Дело № 2-1696/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «22» ноября 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич 

при секретаре Е.А. Гольцман, 

с участием помощника прокурора В.Н. Карпова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДМТ-Проходка» о взыскании компенсации морального вреда, единовременной выплаты в возмещение вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДМТ-Проходка» (ООО «ДМТ-Проходка») о взыскании компенсации морального вреда, единовременной выплаты в возмещение вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, во время работы у ответчика вахтовым методом в 

<

...>, с истцом произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, впоследствии МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>-В фонда социального страхования истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 

<

...> коп. Основным видом деятельности ответчика является предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, в силу чего на ответчика распространяет действие Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации. Пунктами 7.1, 7.1.1 указанного отраслевого соглашения предусмотрена единовременная денежная выплата для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, которая истцу должна быть произведена исходя из расчета не менее 20 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в Р. К. за ДД.ММ.ГГГГ года, за вычетом единовременной страховой выплаты фонда социального страхования, что составляет 

<

...> Кроме того, истец полагает, что данный размер компенсации морального вреда не соответствует перенесенным им физическим и нравственным страданиям. Указывает, что в момент травмы испытал сильную, острую боль, в течение 5 суток находился в 

<

...>, где ему был поставлен диагноз: 

<

...>. Лечение было продолжено по месту жительства, где истец неоднократно находился на стационарном лечении, перенес несколько операций, в течение 6 месяцев был нетрудоспособен, из них 4 месяца мог передвигаться только с помощью костылей, затем с тростью, нуждался в посторонней помощи. Указывает, что у него сохраняется 

<

...>, в силу чего ему постоянно требуется принимать лекарства, проходить лечение. Травма осложнилась 

<

...>. Считает, что компенсация морального вреда дополнительно должна составлять не менее 

<

...> руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «ДМТ-Проходка» единовременную денежную выплату в счет возмещения вреда в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в ООО «ДМТ-Проходка» вахтовым методом в г. 

<

...>. Находясь на вахте, возвращаясь домой из магазина, подходя к дому, где проживал, поскользнулся, упал и 

<

...>. Испытал при этом сильную боль. Несмотря на сильную боль в больницу не смог обратиться, так как некому было его сопроводить. Утром обратился в больницу в г. 

<

...>, где его определили на лечение в стационар, выявили 

<

...> ставили обезболивающие препараты. Медицинское учреждение в г. 

<

...> не вызывало у него доверия, в связи с этим побоялся продолжать лечение в данной больнице и делать там операцию. Тогда его направили на долечивание по месту жительства. Домой добрался ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день обратился в 

<

...> куда был госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена первая операция, через неделю проведена повторная операция. Все операции проводились под общим наркозом. 21 день находился в стационаре, после чего проходил амбулаторное долечивание. Во время первой операции ему поставили пластину, а затем кости фиксировали винтом. На ногу был наложен гипс и сделан снимок, который показал, что подвывих сохранился, в связи с чем требовалось проведение третьей операции, при этом под вопросом была вообще возможность самостоятельно передвигаться. Третья операция также проведена под общим наркозом. После выписки в ДД.ММ.ГГГГ года проходил амбулаторное долечивание в поликлинике по месту жительства. Все это время передвигался только на костылях. По прошествии полутора месяцев ему удалили стяжку. Далее проводили физиолечение, массаж. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему установили 30 % утраты трудоспособности, выявлена 

<

...>, как последствия травмы. Очень сильно переживал по поводу своего состояния здоровья, так как совершенно ничем не мог помочь своим родным, даже при небольшой нагрузке на ногу у него были сильные болевые ощущения. После освидетельствования МСЭ снова поехал работать на вахту, но работать было сложно, так как была сильная отечность ноги, приходилось на больную ногу одевать сапог на два размера больше. После возвращения обратился в больницу и ему был открыт больничный. Так как не смог работать в прежних условиях вахтой, вынужден был искать другую работу. Сейчас работает также в шахте, но уже не вахтой, после каждой смены ему требуется длительный отдых, так как болевые ощущения не уходят, отечность сохраняется. 

Представитель истца адвокат Моргуненко Т.М., представившая удостоверение и ордер, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении, пояснении к нему (л.д. 60 - 65).

Представитель ответчика ООО «ДМТ-Проходка» ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку на ответчика не распространяет свое действие Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации, поскольку организация создана после заключения данного соглашения, кроме того, работодатель в рассматриваемом случае не является лицом, виновным в причинении вреда здоровью истца. Возражения относительно исковых требований в письменной форме представлены в материалы дела (л.д. 40 - 43).

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, за исключением случаев когда лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный работнику при исполнении служебных обязанностей возмещается работодателем. 

Как то закреплено в ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение гражданину морального вреда (физических или нравственных страдания) влечет возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда, размер которого определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ДМТ-Проходка», принят по профессии 

<

...> (копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 10 - 12, 13). 

ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения трудовых обязанностей в ООО «ДМТ-Проходка», истец получил производственную травму (копия акта о несчастном случае на производстве 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 7 - 8).

Грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссией по расследованию несчастного случая не установлено (л.д. 7 - 8). 

Заключением МСЭ 

<

...> истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Далее, заключением МСЭ срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

В результате полученной травмы истец находился на лечении в травматологическом отделении в 

<

...>, затем продолжал лечение по месту жительства в г

<

...>, находился на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

...>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 18, 19 - копии медицинских справок, выписных эпикризов, медицинская карта 

<

...> пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях).

Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как то закреплено в ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Как следует из анализа приведенных выше норм права, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ работниками в лице Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства и работодателями в лице Общественного объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности заключено Отраслевое соглашение по организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы.

Данное соглашение является правовым актом, целью которого является регулирование социально-трудовых отношений и устанавливающее общие принципы регулирования связанные с ними экономические отношения.

Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные, проектные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными (пункт 1.2 Отраслевого соглашения).

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности; работодателей, не являющихся членами Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить Соглашение либо присоединились к Соглашению после его заключения; работодателей, осуществляющих деятельность в соответствующих отрасли, виде деятельности, не представивших в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в настоящем пункте

Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 30.01.2014 года № 5/14-16, опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» (приложение № 2 к № 1 (14) 2014 г.), газете «Солидарность» и размещено на официальном сайте Минтруда России (www.rosmintrud.ru).

Письмо Минтруда России от 07.04.2014 года № 14-4/10/В-1840 с предложением работодателям, не участвующим в заключении отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслевой промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы присоединиться к нему, опубликовано в «Российской Газете» 14.04.2014 года, федеральный выпуск № 6356.

В силу ч. 1 и 2 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (ч. 3 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (часть 6 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 49 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном данным кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Как указано в ч. 7 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя.

Таким образом, если возможность работодателя и представительного органа работников (иного представителя работников) обратиться к сторонам отраслевого соглашения предусмотрена соглашением и у работодателя имеются причины, по которым работодатель не имеет возможности выполнять обязательства, предусмотренные распространяющимся на данного работодателя соглашением, работодатель совместно с представительным органом работников вправе обратиться к сторонам, заключившим соглашение, с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ответчика ООО «ДМТ-Проходка» является предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата (л.д. 20 - 27), указанное юридическое лицо зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 27, 56).

Соответственно, исходя из даты создания юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ, оно действительно не участвовало в заключении Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 - 2016 годы. Предложение Министра труда и социальной защиты Российской Федерации работодателям отрасти о присоединении к Соглашению также было опубликовано до создания ООО «ДМТ-Проходка».

Вместе с тем, впоследствии, общероссийский профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, действующий на основании законодательства Российской Федерации и Устава Профсоюза, с одной стороны, и Общероссийское объединение работодателей нефтяной и газовой промышленности, действующее на основании законодательства Российской Федерации и Устава Объединения работодателей, с другой стороны, на основании ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации согласились продлить срок действия Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 - 2016 годы на три года, до ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение о продлении срока действия Отраслевого соглашения по организациям нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы на период 2017-2019 годов, прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 21.12.2016 года № 17/17-19, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.rosmintrud.ru) и опубликовано в приложении № 1 к научно-профессиональному журналу «Охрана и экономика труда» № 1 (26) 2017 год. 

Предложение Министра труда и социальной защиты Российской Федерации работодателям отрасти о присоединении к Соглашению на 2014 - 2016 годы на период 2017-2019 годов от 03.02.2017 года № 14-4/10/В-837 опубликовано в «Российской газете» № 36 17.02.2017 года, «Бюллетень трудового и социального законодательства РФ», № 3, 2017 года.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ общероссийский профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, действующий на основании законодательства Российской Федерации и Устава Профсоюза, с одной стороны, и Общероссийское объединение работодателей нефтяной и газовой промышленности, действующее на основании законодательства Российской Федерации и Устава Объединения работодателей, с другой стороны, согласились внести изменения и дополнения в Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, продленное до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, продленному до ДД.ММ.ГГГГ, прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.rosmintrud.ru) и опубликовано в газете «Солидарность» № 

<

...> - ДД.ММ.ГГГГ года.

Предложение Министра труда и социальной защиты Российской Федерации работодателям отрасти о присоединении к Дополнительное соглашение к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, продленному до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> опубликовано в «Российской газете» выпуск 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись положениями ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, при продлении срока действия Отраслевого соглашения по организациям нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы до ДД.ММ.ГГГГ, заключении Дополнительного соглашения к нему, работодатели, не участвовавшие в его заключении, имели возможность заявить отказ от присоединения к Соглашению, на что обращено внимание в вышеуказанных Письмах Минтруда России.

Таким образом, поскольку Соглашение о продлении срока действия Отраслевого соглашения по организациям нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы на период 2017-2019 годов, Дополнительное соглашение к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, продленному до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложения Минтруда России работодателям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Соглашению официально опубликованы уже после создания ООО «ДМТ-Проходка», то ответчик в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению должен был представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, в противном случае Соглашение считается распространенным на ООО «ДМТ-Проходка» со дня официального опубликования предложения.

Доказательств направления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированного письменного отказа присоединиться к Отраслевому соглашения по организациям нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, продленному до ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к нему, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, сторона ответчика подтвердила отсутствие такого письменного отказа. 

При указанных обстоятельствах, поскольку основным видом деятельности ответчика ООО «ДМТ-Проходка» является предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата, при этом ответчиком не был направлен письменный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению после официального предложения о присоединении к нему после продления срока его действия и внесения дополнений в него, на ответчика распространяет действие Отраслевое соглашение по организациям нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, продленное до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовые отношения, сложившиеся между сторонами, регламентируются, помимо Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевым соглашением по организациям нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел 7 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, продленного до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает гарантии и компенсации работникам, в частности, при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании.

Так, пунктами 7.1, 7.1.1 Отраслевого соглашения предусмотрено, что работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами обеспечивают: единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, при временной утрате трудоспособности более 4-х месяцев подряд - 20 величин прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты).

Размер единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, учитывает выплаты по соответствующим системам добровольного страхования, применяемым в организации.

Как было указано ранее, в период работы в ООО «ДМТ-Проходка» истец получил производственную травму, что было оформлено актом о несчастном случае на производстве 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 4-х месяцев подряд, находился на больничном листе.

В силу изложенного, поскольку на ООО «ДМТ-Проходка» распространяется действие Отраслевое соглашение, ответчик обязан обеспечить выплату истцу 20 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России (региональных прожиточных минимумов трудоспособного населения, если в соответствующем регионе применяются районные коэффициенты).

Стороной истца представлен расчет единовременной денежной выплаты, исходя из которого данная выплата составляет 

<

...> руб. - величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Р. К. на 1 квартал 

<

...> года) 

<

...> - единовременная страховая выплата, произведенная фондом социального страхования (л.д. 29 - копия приказа ГУ КРОФСС РФ)).

Возражений относительно данного расчета стороной ответчика не заявлено, контррасчет единовременной денежной выплаты не представлен.

Проверяя расчет, произведенный истцом, суд полагает возможным с ним согласиться в части необходимости применения величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Р. К..

Согласно трудового договора, заключенного между ООО «ДМТ-Проходка» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, местом работы вахтовым методом ФИО1 являются горные выработки в 

<

...>, что находится в Р. К.. Проживал истец в жилом помещении, арендованном работодателем в 

<

...>, где и произошел несчастный случай.

Таким образом, исходя из места осуществления трудовой деятельности ФИО1 и места получения им производственной травмы, суд находит обоснованным применение величины прожиточного минимума по месту осуществления трудовой деятельности пострадавшего и получения им травмы, а именно по Р. К..

Вместе с тем, суд полагает, что для подсчета единовременной денежной выплаты применению подлежит величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Р. К. на дату закрытия больничного листа, которым подтверждена временная утрата трудоспособности истца более 4-х месяцев подряд, что является основанием для требования единовременной выплаты, то есть на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительством Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «Об утверждении прожиточного минимума в среднем на душу населения, по основным социально-демографическим группам населения и природно-климатическим зонам Республики К. за 3 квартал 2018 года» прожиточный минимум для трудоспособного населения в северной зоне определен в 15 067 руб., в южной зоне в 13 432 руб.

Согласно ст. 23 Закона Республики Коми от 12.11.2004 года № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», 

<

...> с подчиненными территориями относится к южной природно-климатической зоне.

Соответственно, единовременная денежная выплата в связи с несчастным случаем на производстве при временной утрате трудоспособности более 4-х месяцев подряд, в рассматриваемом случае, составит 

<

...> руб., исходя из следующего расчета: 

<

...> (величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в южной зоне 

<

...> на 

<

...>) 

<

...>

При этом, единовременная денежная выплата по отраслевому соглашению не подлежит уменьшению на единовременную страховую выплату в рамках обязательного социального страхования в размере 

<

...> коп., произведенную 

<

...> поскольку Пунктом 7.1.1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, продленного до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что размер единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, учитывает выплаты по соответствующим системам добровольного страхования, применяемым в Организации, тогда как указанная единовременная страховая выплата производится в рамках обязательного страхования, предусмотренного положениями Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Учитывая изложенное, а также положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца единовременной выплаты в размере 

<

...> руб., то есть в пределах заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено, что правовая природа единовременной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной п. 7.1.1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной и газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, продленного до ДД.ММ.ГГГГ, направлена на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, с чем суд полагает возможным согласиться. Следовательно, указанная единовременная выплата и компенсация морального вреда, урегулированная нормами гражданского законодательства, носят однородный характер, что, однако, не лишает истца права, в случае несогласия с размером данной выплаты в счет компенсации морального вреда, обратиться с соответствующим требованием в суд. 

Единовременная выплата в связи с производственной травмой до настоящего времени ФИО1 не перечислена, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. Таким образом, судом установлено, что моральный вред истцу в каком-либо размере не возмещен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Соглашение о размере компенсации морального вреда с истцом достигнуто не было, следствием чего явилось обращение в суд. 

Возражая против требования истца о взыскании компенсации морального вреда, ответчик, исходя из обстоятельств несчастного случая, несмотря на оформление его актом формы Н-1, ссылаясь на то, что получение травмы имело место во время междусменного отдыха ФИО1, при возвращении последнего из магазина к месту проживания, где истец, проявив неосторожность, поскользнулся и упал возле подъезда, полагает об отсутствии вины в работодателя в причинении вреда здоровью истцу.

С данными доводами суд не может согласиться, полагает их основанными на неверном толковании норм материального права.

Как было указано ранее, согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО1 является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут с работником ООО «ДМТ-Проходка» - 

<

...> ФИО1 произошел несчастный случай, по результатам расследования которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> о несчастном случае на производстве (л.д. 7 - 8).

Из указанного акта следует, что несчастный случай произошел на территории г. 

<

...>, где ФИО1 работал вахтовым методом, во время междусменного отдыха. ФИО1, после второй смены, на обратном пути из магазина к месту проживания по адресу г. 

<

...>, на крыльце возле подъезда дома неудачно упал на правую ногу.

Место проживания истца в период работы вахтовым методом - жилое помещение по адресу: 

<

...>, определялось и оплачивалось работодателем.

Как то закреплено в ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.

Согласно статье 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

При таких обстоятельствах, даже в период междусменного отдыха при работе вахтовом методом, работник значительно ограничен в выборе видов деятельности, которые он может осуществлять по своему усмотрению.

Следовательно, само нахождение работника в районах с особыми природными условиями (районах, приравненных к районам Крайнего Севера) в период междусменного отдыха прямо предусмотрено его трудовым договором с обществом и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

В силу этого статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что расследованию в установленном порядке в качестве несчастных случаев на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, если в их результате пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), и если указанные события произошли, в том числе, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

В соответствии с пп. «ж» п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях экономики и организациях, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.10.2002 года № 73, расследованию в установленном порядке подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), происшедшие во время междусменного отдыха при работе вахтовым методом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим Законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Исходя из того, что ФИО1, привлекаемый к работам вахтовым методом, проживавший в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, в период работы вахтовым методом, в свободное от вахты время - в период междусменного отдыха, получил травму в результате падения на скользкой поверхности на крыльце возле подъезда дома, где работодателем было определено место его проживания, данные обстоятельства работодателем признаны несчастным случаем на производстве и составлен соответствующий акт.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Учитывая, что в соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, непосредственным причинителем вреда в данном случае является работодатель, с которого и подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации при возникновении спора, размер компенсации морального вреда определяется судом.

Определяя степень и характер физических страданий, причиненных ФИО1, суд принимает во внимание, непосредственно обстоятельства получения травмы – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, во время нахождения на вахте, в период междусменного отдыха после второй смены пошел в магазин, на обратном пути к месту проживания на крыльце возле подъезда неудачно упал на правую ногу, диагноз: 

<

...> (л.д. 7 - 8). 

Также суд учитывает длительность периода лечения и реабилитации истца. 

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении 

<

...> с диагнозом: 

<

...> При поступлении проведены 

<

...>. От продолжения лечения в указанном медицинском учреждении отказался, выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога по месту жительства, рекомендовано решение вопроса об оперативном лечении (л.д. 16 – копия выписки из истории болезни).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт больничный лист, который впоследствии неоднократно продлялся и был закрыт ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта 

<

...> пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении 

<

...> с диагнозом: 

<

...>, дата травмы ДД.ММ.ГГГГ. После консультации врача, проведенных исследований, выявлены: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ проведено операционное вмешательство: 

<

...> В операционной проведено исследование - 

<

...>. Назначено проведение следующего операционного вмешательства. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция - 

<

...>. В операционной проведено исследование - рентгенограмма 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование - 

<

...>. Помимо этого проводилось медикаментозное лечение. По результатам лечения болевой синдром купирован, 

<

...>. Выписан из отделения с открытым больничным на долечивание по месту жительства. Рекомендовано: 

<

...> (л.д. 17 – копия выписного эпикриза).

Далее, истец находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении 

<

...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

...>. При первичном осмотре высказывал жалобы на незначительные боли в области правого коленного сустава, дата травмы ДД.ММ.ГГГГ, механизм травмы - находясь на работе вахтовым методом в г. 

<

...> подвернул правую голень. При осмотре движения в суставе ограничены, незначительно болезненные, пальцевая и осевая нагрузка незначительно болезненная. С приема планово госпитализирован для операционного лечения. ДД.ММ.ГГГГ проведено операционное вмешательство: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование - 

<

...>. Помимо этого проводилось медикаментозное лечение, УВЧ. По результатам лечения болевой синдром купирован, передвигается на костылях без нагрузки на оперированную конечность. Выписан из отделения в удовлетворительном состоянии с открытым больничным на амбулаторное лечение. Рекомендовано: лечение у травматолога по месту жительства, ходьба на костылях без нагрузки на оперированную конечность, ЛФК, физио и медикаментозное лечение (л.д. 18 – копия выписного эпикриза).

В ходе лечения в связи с производственной травмой ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

...>, истцу проведено оперативное вмешательство: ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>; ДД.ММ.ГГГГ по удалению металлоконструкций (л.д. 19 - копия медицинского заключения) 

Помимо указанного периода, в связи с производственной травмой истец проходил лечение в 

<

...>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданы больничные листы (медицинская карта 

<

...> пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан обратный талон направления на МСЭ, с диагнозом: 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> 

<

...> (л.д. 15).

Заключением Медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ заполнено направление на МСЭ повторно (медицинская карта 

<

...> пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях).

Заключением Медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Согласно карте 

<

...> к акту освидетельствования 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания), установлен диагноз: 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ. 

<

...> (л.д. 70).

В ДД.ММ.ГГГГ года истец по последствиям производственной травмы обращался на консультацию к врачу неврологу, высказывал жалобы 

<

...>. Рекомендовано медикаментозное лечение, назначены лекарственные препараты (л.д. 71).

Таким образом, на протяжении вышеуказанного периода, ФИО1 получал как консервативное лечение, так и лечение посредством хирургического вмешательства. 

Об иных физических страданиях истцом не заявлено. Доказательств наличия дополнительных физических страданий не представлено. 

Оценивая степень и характер нравственных страданий истца, суд учитывает, что вследствие производственной травмы истец, безусловно, испытывает постоянный дискомфорт, ограничения в движениях, в трудовой и бытовой деятельности. Указанные нравственные страдания длятся на протяжении длительного времени. 

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, которые в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также являются доказательствами, и представителем ответчика не оспариваются, а также пояснениями свидетеля ФИО3 

Так, истец пояснил, что в связи с полученной травмой до настоящего времени испытывает дискомфорт, болевые ощущения, не может вести активный образ жизни, у него сохраняется отечность ноги, особенно после физической нагрузки. Считает, что полученная травма, крайне негативно повлияла на его здоровье, которое до настоящего времени не восстановлено, более того, стоял вопрос вообще о возможности им самостоятельно передвигаться. Так, в ходе лечения в течение 4 месяцев он передвигался только с костылями, затем с тростью, в настоящее время передвигается без посторонних приспособлений, однако утром необходимо «расходиться». Кроме того, у него развился 

<

...> как последствия производственной травмы. Все это требует продолжения лечения, приема лекарственных препаратов, в том числе, обезболивающих. Все изложенное он очень тяжело переживает.

Свидетель 

<

...>. пояснила, что приходится супругой истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец был травмирован на работе, когда работал вахтовым методом. После этого истец неоднократно находился на стационарном лечении, а далее находился на амбулаторном лечении, ему проведено несколько операций. Длительное время истец мог передвигаться только с помощью костылей, а затем трости. Когда ему давали направление на 3 операцию, были опасения, что он сможет нормально ходить. Все это его очень угнетало, так как именно он содержит семью. Последствия травмы истец испытывает до настоящего времени, высказывает жалобы на боль в конечности, отечность, ему приходится постоянно принимать обезболивающие препараты, использовать мази. ФИО1 постоянно проходит лечение, однако это приносит облегчение только на время. 

Иных доказательств нравственных страданий истцом не представлено, о наличии таковых не заявлено. 

Суд принимает во внимание, что, находясь в трудоспособном возрасте – 41 год, будучи здоровым, имея профессию, истец лишился 30% профессиональной трудоспособности, длительное время (около 1 года) находился на лечении. Вместе с тем суд учитывает, что степень утраты профессиональной трудоспособности установлена истцу на определенный срок, что свидетельствует о возможности реабилитации и восстановления.

Исходя из изложенного, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с производственной травмой подлежащими удовлетворению, вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости при компенсации морального вреда, принимая во внимание размер вреда, оцененный самим пострадавшим, наличие в его действиях личной неосторожности, степень вины ответчика как работодателя, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению, взысканию с ответчика подлежит сумма доплаты компенсации морального вреда в сумме 

<

...> руб. 

Таким образом, общая сумма компенсации морального вреда, причиненного утратой 30% профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, составит 

<

...> руб. 

Оснований к применению ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда и снижения его еще в большем размере, суд не находит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО1 представлены квитанции о внесении им в коллегию адвокатов 

<

...> по Кемеровской области адвокату 

<

...> оплаты за составление искового заявление в сумме 

<

...> руб. (квитанция серии 

<

...> - л.д. 32), оплаты за представительство в суде в общей сумме 

<

...> руб. (квитанции серии 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> - л.д. 66 - 68, 87),

Факт оказания адвокатом 

<

...> услуг по подготовке указанным представителем искового заявления, пояснений по иску, представления ею интересов ФИО1 в суде, подтверждается материалами гражданского дела, у суда сомнений не вызывает и не оспаривается стороной ответчика. 

Как было указано ранее, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. 

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата, а также то, что возражений относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов от стороны ответчика не поступило, о несоразмерности данных расходов не заявлено.

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, связанные с судебным разбирательством, объем работы, выполненной представителем истца 

<

...>. (объем и сложность составленных представителем процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, достижение юридически значимого для доверителя результата), исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что с ответчика пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

...> руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДМТ-Проходка» о взыскании компенсации морального вреда, единовременной выплаты в возмещение вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМТ-Проходка» в пользу ФИО1 единовременную денежную выплату в счет возмещения вреда в размере 

<

...> рублей, доплату компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМТ-Проходка» в доход местного бюджета пользу государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Решение в окончательной форме изготовлено «27» ноября 2019 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1696/2019 (42RS0032-01-2019-002425-20) Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области