Дело №2-228/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 14 февраля 2019г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием

представителя истца – 

помощника Крымского межрайонного прокурора – Бузыкиной А.А.

истца ФИО1 

представителя ответчика ООО «ДОБЫЧАКУБ» - ФИО2,

действующей на основании доверенности № от 16.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымского межрайонного прокурора, в интересах ФИО1, к ООО «ДОБЫЧАКУБ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Крымский межрайонный прокурор, в интересах ФИО1, обратился в Крымский районный суд с иском к ООО «ДОБЫЧАКУБ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведенной Крымской межрайонной прокуратурой проверки доводов обращения ФИО1 о нарушении его трудовых прав, в деятельности ООО «ДОБЫЧАКУБ» выявлены нарушения действующего трудового законодательства. Установлено, что 01.03.2018 ФИО1 был принят на работу в ООО «ДОБЫЧАКУБ» на должность машиниста бульдозера, с ним заключен трудовой договор, однако запись о принятии на работу в ООО «ДОБЫЧАКУБ» в трудовую книжку не внесена, копия трудового договора ФИО1 не выдана. В трудовые обязанности ФИО1 входило обеспечение планировки песка, дорог и грунта на карьере Никитинского месторождения, в 500 м. к юго-востоку х.Никитинский Крымского района Краснодарского края. С 01.03.2018 ФИО1 приступил к выполнению трудовых обязанностей, с работодателем установлена договоренность о продолжительности рабочего дня и режиме работы: 6 рабочих дней, 1 выходной. Работодателем ФИО1 предоставлено рабочее место, разъяснен порядок работы, должностные обязанности, объявлен размер заработной платы: 250 рублей за 1 отработанный час, а в случае выхода из строя бульдозера и осуществления ремонтных работ – 100 рублей за 1 отработанный час. Свои трудовые обязанности ФИО1 выполнял в соответствии с требованиями трудового договора, однако заработную плату предприятие выплачивало ему нерегулярно, что является нарушением ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в г.Женева 01.07.1949, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961), поскольку ограничивает право гражданина на вознаграждение за труд. ФИО1 не выплачена заработная плата за май и июнь 2018 г. на сумму 76 025 рублей (из расчета 223,5 отработанных в мае 2018 г. часа х 250, 14 часов проведения в мае 2018 г. ремонтных работ х 100 = 57 275 рублей; 75 отработанный в июне 2018г. часов х 250 =18750 рублей; 57275 рублей + 18750 рублей = 76025 рублей). 09.06.2018 ФИО1 прекратил выполнение трудовых обязанностей ввиду значительного нарушения ООО «ДОБЫЧАКУБ» его трудовых прав. В соответствии со ст.16, ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации – основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, на работодателе с момента возникновения трудовых отношений лежала обязанность по оформлению трудового договора с ФИО1, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации), внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку (ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель возложенные на него обязанности не исполнил, что породило для ФИО1 неблагоприятные последствия. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации – заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Принимавший ФИО1 на работу первый заместитель генерального директора ООО «ДОБЫЧАКУБ» Свидетель №1 пояснил, что в связи с полной сменой 14.06.2018 всего аппарата управления предприятием повлиять на погашение задолженности по заработной плате ни он, ни бывший учредитель юридического лица, ни бывший директор ООО «ДОБЫЧАКУБ» ФИО4 не могут. На основании ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя, допустившего задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, возлагается ответственность в соответствии с действующим законодательством. В нарушение вышеуказанных норм заработная плата ФИО1 не выплачивается до настоящего времени. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются копией журнала учета выдачи нарядов-допусков на производство работ, копией черновика расчета отработанных часов, объяснениями бывшего первого заместителя генерального директора ООО «ДОБЫЧАКУБ» Свидетель №1, а также материалами проведенной прокуратурой проверки. На основании ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. На основании вышеизложенного, просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 в должности машиниста бульдозера и ООО «ДОБЫЧАКУБ» в период с 01.03.2018 по 09.06.2018, и взыскать с ООО «ДОБЫЧАКУБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май и июнь 2018 г. на общую сумму 76 025 рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края – Бузыкина А.А. в связи с представленным представителем ответчика ООО «ДОБЫЧАКУБ» Приказом № от 01.03.2018 о приеме на работу ФИО1 в качестве машиниста бульдозера с 01.03.2018 с окладом в размере 11 000 рублей, и установленными обстоятельствами о работе последнего в ООО «ДОБЫЧАКУБ» до 09.06.2018 включительно по трудовому договору, уточнила исковые требования, просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 в должности машиниста бульдозера и ООО «ДОБЫЧАКУБ» в период с 01.03.2018 по 09.06.2018, а также взыскать с ООО «ДОБЫЧАКУБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018 по 09.06.2018 включительно, на общую сумму 14 520 рублей. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДОБЫЧАКУБ» - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования Крымского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст.333.20 и п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, как с лица не освобожденного законом от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера (установление юридического факта) и 580 рублей 80 копеек по требованиям имущественного характера (исходя из взыскиваемой в пользу истца денежной суммы в размере 14 520 рублей), а всего в сумме 880 рублей 80 копеек.

Согласно п.п. 9 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Крымского межрайонного прокурора, в интересах ФИО1, к ООО «ДОБЫЧАКУБ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 в должности машиниста бульдозера и ООО «ДОБЫЧАКУБ» в период с 01.03.2018 по 09.06.2018.

Взыскать с ООО «ДОБЫЧАКУБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018 по 09.06.2018 включительно, в общей сумме 14 520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей. 

Взыскать с ООО «ДОБЫЧАКУБ» государственную пошлину в сумме 880 (восемьсот восемьдесят) рублей 80 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края С.А. Серомицкий