№1-327/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 11 июня 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием 

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – Потерпевший №1, потерпевшего ФИО2 В.В., 

представителя потерпевшего ФИО2 В.В. - ФИО14,

представителя потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО13,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Томилова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 23 июля 2020 года в период с 20:00ч. до 20:09ч. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком НОМЕР двигаясь по проезжей части Тургоякского шоссе г.Миасса Челябинской области в направлении от Предзаводской площади к объездной дороге Тургоякского шоссе, в районе электроопоры №256, двигаясь по левой полосе движения в сложных дорожных условиях, обусловленных пасмурной погодой, осадками в виде дождя, а так же состоянием дорожного покрытия, имеющим колейность и скопление воды на проезжей части, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в момент возникновения опасности для движения, обусловленной внезапным ограничением видимости в прямом направлении потоком воды на ветровом стекле автомобиля, чем нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения ….», п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение в прямом направлении, совершил столкновение с движущимся впереди попутно автомобилем Лифан 113321 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО8, с находящимися в салоне автомобиля несовершеннолетними пассажирами Потерпевший №2, Потерпевший №1 В результате столкновения автомобиль Лифан 113321 выехал на сторону встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ФИО3 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО9 с находящимся в салоне пассажиром Потерпевший №3. Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 проявил небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21104, Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение телесных повреждений: водителю Лифан 113321 Потерпевший №1 тупой травмы туловища, проявившейся закрытыми переломами 5-10 ребер и повреждением органов брюшной полости (сальника и селезенки) с кровоизлиянием в брюшную полость (травматический гемоперитонеум), оценивающейся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пассажиру автомобиля Лифан 113321 Потерпевший №2 ран мягких тканей лица, закрытого перелома верхней ветви правой лонной кости и шейки правой бедренной кости, оценивающихся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пассажиру автомобиля ФИО4 №3 закрытого перелома правой вертлужной впадины со смещением и вывихом правой бедренной кости, относящегося к категории тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. причиненный вред заглажен в полном объеме, простил.

Представитель потерпевшего ФИО14 ходатайство потерпевшего поддержала.

Сторона защиты, не возражая против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №3, ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указали, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое деяние относится к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен путем выплаты денежной компенсации каждому потерпевшему.

Государственный обвинитель, потерпевшая, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – Потерпевший №1, представитель потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО13 возражают против прекращения уголовного дела, настаивая на назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1, соглашаясь с обвинением, признавая вину в совершении преступления, перечислил в счет компенсации причиненного вреда потерпевшей Потерпевший №1 31 июля 2020 года – 15000 рублей, 12 августа 2020 года – 10000 рублей, 19 сентября 2020 года - 20000 рублей, 23 сентября 2020 года – 10000 рублей, так же в счет компенсации морального вреда каждому потерпевшему: Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передал по 300000 рублей. 

Потерпевший №3, Потерпевший №1 показали суду, что причиненный моральный вред каждому потерпевшему возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 имеет материальные претензии к подсудимому в части компенсации причиненного материального вреда на сумму 160033 рубля 29 копеек. Факт получения 55000 рублей от подсудимого (помимо 600000 рублей компенсации морального вреда) не оспаривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон нет, поскольку примирение с каждым потерпевшим не достигнуто. В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в связи с примирением следует отказать. 

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлечен впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, каждому потерпевшему по делу в счет возмещения ущерба от преступления и компенсации морального вреда подсудимой передал по 300000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 так же в счет возмещения материального вреда перечислил 55000 рублей, ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства застрахована, суд признает достаточными действия ФИО1 по возмещению причиненного преступлением вреда каждому потерпевшему и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера.

При этом суд учитывает, что подсудимый учится, работает, характеризуется удовлетворительно, принес извинения каждому потерпевшему в судебном заседании. 

Исходя из имеющегося в деле характеризующего материала, документов, свидетельствующих о заглаживании подсудимым причиненного вреда, начиная с июля 2020 года, т.е. еще до возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу, что как личность ФИО1 не представляет общественной опасности и не нуждается в назначении ему наказания за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением судебного штрафа. 

Суд полагает, что данная мера уголовно-правового воздействия в полной мере отвечает основным принципам уголовной ответственности, каковыми являются принципы справедливости и гуманизма. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положение ст.104.5 УК РФ, а также материальное и семейное положение ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон отказать.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – шестьдесят суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900; БИК бана получателя средств (БИК УФК) – 017501500; ОКТМО 75742000, КБК 18811603200010000140. 

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Председательствующий