Дело № 2-1004/2021

УИД №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 июля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хисамутдиновой Е.В., 

при секретаре Груздевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 524199 руб. 48 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15.08.2017 г. ПАО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО2 (далее - «Ответчик») договор №***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 493 687,00 руб. на срок по 15.08.2022 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 493 687,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 15.05.2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

21.12.2020 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №*** от 15.08.2017 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** от 15.08.2017 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 524 199,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 452 038,65 руб., задолженность по процентам в сумме 65 060,83 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 524 199,48 руб. а именно: задолженность по основному долгу в сумме 452 038,65 руб., задолженность по процентам в сумме 65 060,83 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 442,00 руб. с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходатайстве, имеющемся в исковом заявлении, представитель истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

15.08.2017 г. заемщик ФИО2 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии сберегательного счета.

15.08.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №*** (согласие) в форме акцепта банком заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита. По условиям договора сумма кредита составляет 493 687,00 руб., в том числе кредит 1 - 110687,00 руб., кредит 2 - 383 000,00 руб. процентная ставка 24,90% годовых, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1- 22 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита -2 -60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 15.08.2022 г., количество платежей - 60, размер платежа 14480 руб. ежемесячно до 15 числа (п.1,п.2,п.4,п.6 Индивидуальных условий договора).

Информация о способах погашения кредита размещена на сайте банка и сети Интернет www/pochtabank.ru, также с указанной информацией заемщик вправе ознакомиться в клиентских центрах банка (пункт 8).

Во исполнение кредитного договора, 15.08.2017 г. ПАО «Почта Банк» зачислило на счет заемщика 493 687,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование банка ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

21.12.2020 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № №***, по которому цедент АО «Почта Банк» передало, а цессионарий ООО «Филберт» приняло права (требования) по кредитному договору №*** от 15.08.2017 г. На дату перехода прав общая сумма уступаемых прав составила 524 199,48 руб.

Неисполнение ФИО2 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора, банк вправе полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кроме того, заемщиком ФИО2 подписано согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, АО «Почта Банк» правомерно заключило договор уступки прав (требований) № №*** от 21.12.2020 г.

Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ООО «Филберт» уведомил заёмщика ФИО2 о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности, сроки оплаты и реквизиты нового кредитора – ООО «Филберт».

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, за пользование кредитом стороны определили размер процентов 24,90% годовых.

Из общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», предусмотрено, что клиент обязан не позднее даты платежа разместить на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (пункт 3.1). В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа (пункт 3.3).

Кроме того, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие об услугах, оказываемых кредитором за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, в частности оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами; подключение услуги «Кредитное информирование»: размере (стоимость) комиссии за первый период пропуска платежа – 500 руб., второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа – 2200 руб.; на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги при заключении договора – 4,9 % от суммы к выдаче (п. 17 кредитного договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Однако относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 не представлено.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на 21.12.2020 г., представленного истцом, последний платеж заемщиком уплачен 25.07.2018 г., после чего кредит не уплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком пунктов 3.1, 3.3 Условий предоставления потребительских кредитов.

По состоянию на 21.12.2020 г. задолженность ответчика перед истцом по основной сумме долга составляет 452 038,65 руб., по процентам 65 060,83 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7100,00 руб.

Ответчиком указанный расчет на предмет его несоответствия условиям кредитного договора либо фактическим обстоятельствам дела, арифметической неверности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

15.08.2017 года заемщиком собственноручно подписана декларация ответственности заемщика, где указано, что заемщик понимает, что кредит - это большая личная ответственность перед банком и законом. Оформляя кредит, он понимает, что именно он берет на себя обязательства погасить его в полном объёме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств. Он не оформляет кредит на себя по чьей-либо просьбе, это только его собственное решение. Понимает, что в соответствии с ч. 1 ст. 391 ГК РФ он не вправе передать свои обязательства по погашению кредита другому лицу без письменного согласия банка. Любая сделка по переводу его долга на третье лицо без согласия банка является недействительной. Ему известно, что предложения третьих лиц погасить за него задолженность по кредиту, предусматривающие взимание с него платы, могут быть схемами мошенничества, не гарантирующими погашение за него задолженности по кредиту. Он осознает, что несет перед банком ответственность за погашение кредита в срок.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком заявления о предоставлении кредита на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстом условий предоставления кредита и тарифами. При ознакомлении с текстами указанных документов ответчик был вправе их не подписывать. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик был введен в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании документов. О согласии ответчика с подписанными документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода. 

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены. 

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. 

В силу указанного выше, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование кредитом в определенном договором размере, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8442,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №*** от 15.08.2017 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, в размере 524 199 рублей 48 коп. (в том числе, основной долг 452 038 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом 65 060 руб. 83 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7100 руб. 00 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 8442 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 г.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова