№ 2-1138/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Кустовой К.А., 

рассмотрев исковое заявление ФИО1 ФИО11 к СНТ «Гагат-Газ» (СНП «Гагат-Газ») о признании недействительным решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Гагат-Газ» (СНП «Гагат-Газ») о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушения действующего законодательства при его принятии.

В судебное заседание представители истца ФИО1 явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Пояснили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СНП «Гагат-Газ», решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ избран Председателем Правления.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНП «Гагат-Газ» утверждены решения, в том числе, о принятии в члена СНП «Гагат-Газ» ФИО3 А.В., о прекращении полномочий ФИО2 В.А., об избрании ФИО3 А.В. 

Указанное решение, оформленное протоколом общего собрания, по мнению истца, является недействительным, поскольку принято с нарушением действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а именно: собрание ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством не проводилось, на собрании присутствовали лица, не являющиеся членами партнерства, реестр членов отсутствовал, личности присутствующих не устанавливались, в подписном листе голосования до начала проведения собрания имели место подписи трех человек.

О предстоящем собрании ФИО1 в установленном порядке извещен не был. 

Оспариваемое истцом решение принято в отсутствие кворума, поскольку на собрании присутствовало менее пятидесяти процентов членов товарищества и их представителей от общего числа членов товарищества, на обсуждение внесены вопросы, не включенные в повестку дня.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Представители СНТ «Гагат», ТСН «Горки» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ), либо если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (п. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

П. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНП «Гагат-Газ» утверждены решения, в том числе, о принятии в члена СНП «Гагат-Газ» ФИО3 А.В., о прекращении полномочий Председателя Правления ФИО5 В.А., об избрании Председателем Правления ФИО12. 

Указанное решение, оформленное протоколом общего собрания №, по мнению истца, является недействительным, поскольку принято с нарушением действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а именно: собрание ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством не проводилось, на собрании присутствовали лица, не являющиеся членами партнерства, реестр членов отсутствовал, личности присутствующих не устанавливались, в подписном листе голосования до начала проведения собрания имели место подписи трех человек.

О предстоящем собрании ФИО1 в установленном порядке извещен не был. 

Оспариваемое истцом решение принято в отсутствие кворума, поскольку на собрании присутствовало менее пятидесяти процентов членов товарищества и их представителей от общего числа членов товарищества, на обсуждение внесены вопросы, не включенные в повестку дня.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке № по адресу: 

<

адрес>, д.Микишкино, СНТ «Горки» проведено общее собрание членов СНП «Гагат-Газ» с принятием решения, оформленного протоколом общего собрания №, которым, в том числе, утверждены решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий Председателя Правления ФИО1, об избрании Председателем Правления принятого в члены партнерства ФИО13

Проверяя доводы истца относительно того, что при принятии решений на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его проведения Партнерами садоводческого некоммерческого партнерства «Гагат-Газ» являются 

<

данные изъяты> из которых зарегистрировано на собрании.

Стороной ответчика представлен список членов (Приложение № к протоколу), подтверждающий количество присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ, - 

<

данные изъяты> (с учетом ФИО1).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что участие в собрании принимали, в том числе, представители партнеров по доверенностям.

Доверенности, на основании которых представители ФИО4 принимали участие на собрании ДД.ММ.ГГГГ, представлены в материалы дела стороной ответчика.

Оценивая представленные доверенности, суд приходит к выводу о том, что доверенности от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие право ФИО14 предоставлять интересы указанных лиц на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не заверены и не удостоверены, что свидетельствует о нарушении ст. 185 ГК РФ при оформлении данных доверенностей.

В судебном заседании стороной ответчика не отрицалось, что до начала голосования по вопросам повестки дня он поставил свои подписи как от себя лично, так и за лиц, чьи интересы представлял на собрании по доверенностям, на листах голосования.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось в очной форме, кворум при его проведении имелся: при общем числе присутствовавших 26 человек (включая ФИО1) с учетом исключения голосов представителя ФИО4, действовавших на основании доверенностей, оформленных с нарушением требований ст. 185 ГК РФ.

Наличие кворума подтверждается, в том числе, представленными листами подсчета голосов. 

ФИО1 на указанном собрании присутствовал, что подтверждается его подписью в Списке членов, присутствующих на собрании, принимал участие в голосовании по 1 и 2 вопросу, о чем свидетельствуют его подписи в Бюллетене № и Бюллетене №.

Доказательств того, что ФИО1 покинул собрание в недобровольном порядке и дальнейшее его отсутствие на собрании имело вынужденный характер, суду не представлено.

Как усматривается из оспариваемого истом решения, на повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Утверждение решений общего собрания № членов СНТ «Гагат-Газ».

2. Утверждение решений внеочередного общего собрания № членов СНТ «Гагат-Газ».

3. Отчет Председателя Правления членов СНТ «Гагат-Газ».

4. Отчет Ревизионной комиссии СНП «Гагат-Газ».

Из указанного решения также следует, что решения по вопросу № не принималось.

Относительно 4 вопроса, вынесенного на повестку дня, единогласно принято решение об утверждении отчета ревизионной комиссии СНП «Гагат-Газ» (акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для признания недействительным оспариваемого истцом решения общего собрания, не имеется.

Суд также отмечает, что, несмотря на разночтения относительно количества ФИО4 в составе СНП «Гагат-Газ», с учетом решения Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ имелся.

Доводы стороны истца относительно того, что нас собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали все собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества, основанием для удовлетворения исковых требований не являются, в том числе, с учетом положений разделов 6 и 7 Устава СНП «Гагат-Газ».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 к СНТ «Гагат-Газ» (СНП «Гагат-Газ») о признании недействительным решения общего собрания, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.