Дело № 1-6/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хандыга 03 февраля 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томпонского района РС(Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Коптелов Н.П., представившего удостоверение *...* ордер *Номер* от *Дата*, 

при секретаре Захаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *Дата* в *Адрес*, зарегистрированного *Адрес*, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего *...* детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут *Дата*, ФИО2 находясь в *Адрес* распивал спиртные напитки. В после распития спиртного у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из *Адрес* принадлежащего О.П.Е. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с *...* *Дата*, ФИО2 пришел к *Адрес* открыл створку балконного окна, проник на балкон *Адрес* откуда путем взлома стекла наружной балконной двери, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, пройдя в спальную комнату, умышленно, тайно похитил: *...* 

Кроме этого, ФИО2, из квартиры О.П.Е. тайно похитил дамскую сумку - кейс, в которой находились документы на имя О.П.Е. *...*, которые ценности для О.П.Е. не представляют.

Далее, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из квартиры О.П.Е.., пройдя на кухню, умышленно, тайно похитил: *...*, которые ценности для О.П.Е. не представляют. 

После чего, ФИО2 с похищенным скрылся с места, причинив тем самым О.П.Е. материальный ущерб на сумму *...* и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что *Дата*, между *...* распивал спиртное в квартире *Адрес* Спиртное кончилось, захотел выпить еще, денег у него не было, поэтому решил совершить кражу из квартиры О.П.Е. и АНН. Ранее он просил денег в долг у АНН но он ему не дал, из-за этого он затаил обиду на АНН, и в ээтот день решил совершить у него кражу. Залез через бвалкон, наружная дверь была открыта, стекло внутренней двери снял при помощи ножа, который нашел там же. Но стекло случайно разбил. Взял дорожную сумку, кейс, банки с мелочью, продукты и спиртное с холодильника, вышел обратно через балкон. Придя домой посмотрел краденое, в сумке было два камуфляжных костюма, также нашел серебрянные украшения. Взяв монеты купил на них пиво, в магазине *...* там же гже работали О.П.Е. и АНН Когда покупал, О.П.Е. увидев монеты сказала, что у нее есть такие же, он понял что она могла догадаться о краже, но ему стало стыдно, не сказав ничего ушел, взяв пиво. Пиво не допил, так как пришли сотрудники полиции. 

Допросив подсудимого, изучив показания свидетелей и потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимого ФИО2 а также других доказательств. 

Суд находит достоверными показания подсудимого, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью других доказательств. 

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся потерпевшей О.П.Е. свидетелей ТГЮ, АНН.

Из оглашенных показаний потерпевшей О.П.Е., следует, что у нее в собственности имеется трехкомнатная квартира, в которой она проживает с АНН. У мужа в собственности имеется магазин *...* расположенный по *Адрес* Ежедневно с *...* с мужем находятся в магазине, в основном обслуживает покупателей на кассе вино-водочного отдела. *Дата* около *Дата* с мужем поехали на работу, замкнули дверь квартиры ключом. В *Дата* в магазин пришел ФИО2, купил две бутылки пива *...* стоимостью *...* рублей, всего на *...* рубля. Стал рассчитываться монетами, доставал из кармана куртки. Монеты были различного достоинства, среди которых попались пять монет иностранного производства, китайские и корейские. У нее дома имелись такие же монеты, остались после туристических поездок. Сказала ФИО2, что такие же монеты, как и у неё. ФИО2 рассчитался за пиво и ушел в другой отдел. Вернулся с двумя булками хлеба, рассчитался за них в вино-водочном отделе, заплатил *...* монетами, купил еще бутылку пива *...* стоимостью *...* рубля и ушел. В *Дата* они с мужем вернулись с работы домой. Открыв ключом дверь, и пройдя в квартиру, сразу поняла, что были посторонние. На коврике возле порога лежала обувная ложка, которая обычно висит у входа на крючке. Далее обратила внимание, что в коридоре лежит оберточная пленка от колбасы. В зальной комнате шкафы корпусной мебели были приоткрыты, разбито стекло наружной балконной двери, и приоткрыты створки окна балкона. В спальной комнате, в кухне также были открыты дверцы шкафов, поняли, что квартиру ограбили. Осмотрев квартиру обнаружили, что похищены *...* Сумма причиненного ей ущерба в результате кражи составила *...* рублей, не является для нее значительным.

(Том № 1 л.д. 150-159)

Оценивая показания потерпевшей О.П.Е. как достоверные, суд помимо того, что они согласуются с принятыми судом, показаниями подсудимого ФИО2 принимает во внимание оглашенные показания свидетеля АНН согласно которым он проживает с супругой О.П.Е. является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности магазин *...* Ежедневно, с *...* находятся на работе, то есть в магазине *...* *Дата*, около 09 часов вдвоем с супругой ушли на работу, где находились в течении всего дня и вернулись только в 20 часов 30 минут. Войдя в квартиру, сразу поняли, что в квартире были посторонние. На полу, у входной двери лежала обувная ложка, которая обычно висит на полке. Обратили внимание, что дверцы шкафов в квартире приоткрыты, в зальной комнате разбито стекло балконной двери. Позвонили в отделение полиции и сообщили о совершенной краже. Осмотрев квартиру, обнаружили что из холодильника похищены продукты питания: *...* Как только супруга обнаружила, что похищены монеты, они вспомнили, что около *...* в магазин *...* приходил ФИО2, перед закрытием вино- водочного отдела, купил 2 бутылки пива, объемом 1,4 л. рассчитался монетами. Доставал их из кармана куртки. Когда осталась мелочь, он взял две булки хлеба, рассчитался за них. Затем купил еще одну бутылку пива, объемом 1.4 л. Среди монет, было несколько *...*. Супруга сказала, что у нее есть такие же монеты, пошутила *...* и вернула ФИО2 Дома у нее в стеклянных банках с монетами были такие монеты, остались после туристических поездок. Об этом сообщили по приезду сотрудникам полиции. Через некоторое время от сотрудников полиции установили, что кражу действительно совершил ФИО2 В магазине ФИО2 рассчитался за пиво и хлеб монетами, похищенными из их квартиры. Уходя на работу, либо возвращаясь домой с работы, они с супругой несколько раз видели ФИО2 в их подъезде. Спрашивал у него, что делает в их подъезде, ФИО2 показывал на квартиры второго этажа, якобы пришел к кому- то. На вопрос следователя, просил ли ФИО2 в долг деньги за несколько дней до кражи, АНН ответил, что летом 2019 года просил у него в долг *...* рублей, он ему отказал. После этого несколько раз подходил, уменьшая сумму до *...*, он ему также отказал. 

(Том № 1 л.д. 140-142)

Таким образом, свидетель полностью подтвердил показания потерпевшей О.П.Е. в части обстоятельств обнаружения кражи у себя дома, а также похищенного имущества, его показания также соответствуют показаниями самого подсудимого о похищенном имуществе, а также в части того, что ФИО2 ранее просил в займы денежные средства, однако АНН ему отказал. 

Кроме того показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля АНН в части похищенного имущества полностью подтвердила свидетель ТГЮ, из оглашенных в суде показаний указанного свидетеля следует, что ФИО2 является ее хорошим знакомым. У ФИО2 имеются ключи от ее квартиры, может приходить в любой время, пользоваться её имуществом. *Дата*, около 08 часов 45 минут, она ушла на работу, в квартире оставался ФИО2. Домой вернулась около 20 часов 10 минут. Перед тем как закончился рабочий день, позвонила ФИО2, он сказал, что готовит ужин. Никого ужина приготовлено не было, достал из холодильника речную соленую рыбу, нарезал. На столе стояли две бутылки пива *...*, объемом около *...*., и бутылка пива крепкого «*...* объемом около *...*. Пиво распивали вдвоем. Откуда у них рыба и пиво не спрашивала, он ничего не рассказывал. Рыбу попробовать не успела, названия рыбы не знает, не разбирается. Кроме этого на столе лежала пачка сигарет сигарет *...* Примерно через час после ее прихода, открыла холодильник, и обнаружила на верхней полке бутылку коньяка, бутылку водки, шампанское, часть батона вареной колбасы и палку полукопчёной колбасы, вес сказать не может. Сказал, что алкоголь и колбасу купил в магазине, в каком не пояснял, она и не спрашивала. Затем пришли сотрудники полиции. Когда стали разбираться, выяснилось, что в ее квартире, кроме обнаруженного ею алкоголя, и колбас, рыбы, которую нарезал на ужин ФИО2, находилось много чужого имущества. При осмотре сотрудниками полиции квартиры, в верхнем шкафу кухонного гарнитура были обнаружены две стеклянные банки с монетами, различного достоинства. В одной банке были сложены монеты достоинством 10 рублей, во второй монеты достоинством 5 рублей, и её прозрачном стакане с рисунком ягод были монеты различного достоинства. Монеты с банками и стаканом были изъяты. Кроме этого, осмотрев холодильник, кроме алкоголя и колбас, в морозильном отделении были обнаружены и изъяты кусок мяса баранины, два пакета в котором находились три тушки уток, фарш, соленая рыба, початая пачка масла. В шкафу прихожей сотрудники полиции обнаружили и изъяли 7 пачек сигарет *...* одна пачка лежала на столе. Под диваном зальной комнаты обнаружили дамскую сумку черного цвета в виде кейса, в которой были пустые футляры от ювелирных изделий, рядом находились разбросанные документы, на имя О.П.Е. В зальной комнате находился дорожный чемодан фиолетового цвета, с вещами. От сотрудников полиции узнала, что ФИО2 совершил кражу в квартире О.П.Е. Знает, что О.П.Е. вместе с АНН, проживают по *Адрес*. После того, как ФИО2 вернулся из отделения полиции, рассказал, что он совершил кражу из квартиры О.П.Е.. Все обнаруженное и изъятое в её квартире сотрудниками полиции было похищено ФИО2 из квартиры О.П.Е. и АНН Подробности совершенной им кражи не пояснял. 

(Том № 1 л.д. 137-139) 

Показания указанных свидетелей последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждают показания подсудимого ФИО2

Кроме показаний подсудимого, принятых судом, и свидетелей вина подсудимого ФИО2 подтверждается и другими доказательствами по уголовному делу:

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, в ходе которого осмотрена квартира *Адрес* Возле раковины лежит кухонный нож, на котором имеются фрагменты пищевой пленки от колбасных изделий. Со слов участвующей О.П.Е. на шкафу возле холодильника имелись три стеклянные банки с монетами различного достоинства, которые отсутствуют. Стекло наружной балконной двери отсутствует, в верхней части имеются осколки. На полу зальной комнаты и на полу балкона имеются осколки битого стекла. Средняя створка балконного окна без повреждений, приоткрыта.

(Том № 1 л.д. 5-16)

Таким образом, осмотрено место совершения ФИО2 кражи, что соответствует его показаниям, а также показаниям потерпевшей и свидетеля АНН

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, в ходе которого осмотрена *Адрес* При входе в квартиру имеется прихожая, слева от которой находится плательный шкаф, в которой на полке слева обнаружены сигареты «*...* 

(Том № 1 л.д. 17-35)

В ходе указанного следственного действия осмотрена квартира, где обнаружены и изъяты похищенные и принесенное ФИО2 имущество. 

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, в ходе которого осмотрен кабинет *Номер* *...*. В ходе осмотра кабинета, у ФИО2 обнаружены и изъяты *...* 

(Том № 1 л.д. 36-39)

В ходе данного осмотра у ФИО2 обнаружены остатки похищенного у О.П.Е. имущества. 

Протоколом осмотра предметов от *Дата*, в ходе которого осмотрены: *...*

(Том № 1 л.д. 54-75)

Осмотренные предметы соответствуют похищенным предметам указанным самим ФИО2 и потерпевшей О.П.Е. 

Протоколом осмотра предметов от *Дата*, в ходе которого осмотрена *...* 

(Том № 1 л.д. 79-94)

В ходе осмотра участвовала специалист, продавец ювелирного магазина НЕГ которая будучи допрошенной в качестве свидетеля в суде показала, что действительно участвовала при данном осмотре, осматривались серебряные украшения, мелочь, ключ с брелоком. В ходе осмотра использовалась лупа и электронные весы, ею были установлены пробы серебряных украшений и вес каждого украшения.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении тайного хищения имущества О.П.Е. с незаконным проникновением в ее жилище. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Данный вид преступления согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Со стороны участковых уполномоченных полиции и по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, к уголовной ответственности не привлекался. Женат, *...* На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» не состоит, что с учетом его адекватного поведения в суде, позволяет сделать вывод о его вменяемости и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также, суд не может применить к подсудимому ФИО2 правила ст. 64 УК РФ, так как цель и мотив преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде принудительных работ, т.к. он впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение тяжкого преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не целесообразно. Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи не будут способствовать исправлению подсудимого, и не достигнут целей справедливого наказания за содеянное.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, и препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде принудительных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

В целях надлежащего исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ФИО2 на предварительном следствии оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: *...*

В ходе судебного разбирательства после разъяснений ст. ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому ФИО2 и иным участвующим лицам представлено право довести до сведения суда свою позицию по данному вопросу. Подсудимый ФИО2. согласился на взыскание с него указанных процессуальных издержек. Принимая во внимание мнение подсудимого, не заявившего о своей имущественной несостоятельности, мнение государственного обвинителя, полагавшего о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимого, а также мнение защитника, возражавшего против взыскания с подсудимого указанных процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать их с подсудимого в полном объеме, о чем вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием в доход государства 5% ежемесячно с заработной платы осужденного, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

На основании ч. 1 ст. 62.2 УИК РФ обязать осужденного ФИО2 следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию и в срок, установленный УФСИН РФ по *Адрес* (Якутия).

Срок отбывания наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания, заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Контроль за исполнением наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2, возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Таттинского межмуниципального филиала (дислокация п. Хандыга). 

Вещественные доказательства: *...*

Гражданский иск не заявлен.

Признать процессуальной издержкой вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Коптелов Н.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня со дня постановления приговора

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, установленном советом адвокатской палаты РФ. 

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО2 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Михайлов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от *Дата* приговор Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата* в отношении ФИО2 изменен:

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учете отягчающего обстоятельства.

ФИО2 назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей, с рассрочкой выплаты на один год, с ежемесячной уплатой его равными частями по 10 000 рублей.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – удовлетворена частично.