91RS0№-80

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года 

<

адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – ФИО5,

с участием: истца – ФИО4, представителя истца, действующего на основании ордера – адвоката ФИО8, представителя третьих лиц Министерства внутренних дел России по городу Керчи, Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, действующей на основании доверенностей – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Отделение ГИБДД УМВД по России по 

<

адрес>, Министерство внутренних дел России по городу Керчи, Министерство внутренних дел России по 

<

адрес>, ФИО3, о признании права собственности на транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1, третье лицо Отделение ГИБДД УМВД по России по 

<

адрес> в котором с учетом уточненного искового заявления (л.д. 95-99) просит признать право собственности на транспортное средство Форд Коннект (FORD CONNEKT), 2002 года выпуска, кузов № 

<

***>, цвет белый в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО1 транспортное средство - Форд Коннект, 2002 года выпуска, кузов № 

<

***>, цвет белый, за 8 000 долларов США. В подтверждении состоявшейся сделки, ответчиком дана расписка о получении оплаты, оформлена нотариально удостоверенная доверенность на пользование и распоряжение транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ истцом, в компетентном органе получено свидетельство о регистрации транспортного средства (временная регистрация сроком на пять лет). С момента приобретения и по настоящее время ФИО4 постоянно и открыто владеет транспортным средством, регулярно осуществляет ремонт, заключает договоры страхования автогражданской ответственности. Срок временной регистрации спорного транспортного средства (свидетельство 8225 №), истек ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Отделение № МРЭО ГИБДД РФ по Республики Крым, истцу отказано в регистрации транспортного средства по причине отсутствия порядка регистрации ранее приобретенных в Украине транспортных средств. В связи с отсутствием внесудебной возможности регистрации транспортных средств, для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена: ФИО2, в качестве третьих лиц, привлечены: Министерство внутренних дел России по городу Керчи, Министерство внутренних дел России по 

<

адрес>, ФИО3 (л.д. 31-32).

В судебном заседании истец ФИО4, просил исковое заявлении удовлетворить, пояснил суду, что занимается обслуживанием транспортного средства с момента приобретения и по настоящее время, осуществляет автогражданское страхование транспортного средства, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера - адвокат ФИО8, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что ФИО4 приобрел данный автомобиль у ФИО1, в связи с чем, последним, для возможности переоформления транспортного средства была выдана доверенность, однако ФИО4 не успел переоформить транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ, а после были закрыта база ГИБДД. На основании доверенности в соответствии с Постановлением № за ФИО4 произведена регистрация автомобиля на 5 лет без выдачи ПТС, о чем выдано свидетельство о временной регистрации транспортного средства. Автомобиль находится во владении ФИО4 более девяти лет.

В судебном заседании представитель третьих лиц Министерства внутренних дел России по городу Керчи, Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, действующая на основании доверенностей –ФИО7, пояснила суду, что в настоящее время на территории Республики Крым отсутствует порядок регистрации ранее приобретенных транспортных средств в Украине, вопрос по требованиям искового заявления оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо: Отделение ГИБДД УМВД по России по 

<

адрес>, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Суд, с учетом мнения истца ФИО4, представителя истца, действующего на основании ордера – адвоката ФИО8, представителя третьих лиц, действующей на основании доверенности - ФИО7, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца ФИО4, представителя истца, действующего на основании ордера – адвоката ФИО8, представителя третьих лиц, действующей на основании доверенности - ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ВСС 712019 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль – FORD CONNEKT, регистрационный номер ВС 644 ВХ, 2002 года выпуска, кузов № 

<

***>, цвет белый, зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выдал на имя ФИО1, ФИО2 нотариальную доверенность, зарегистрированную за реестровым номером ВРГ №, удостоверенную государственным нотариусом, заведующей Сосновской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> – Вус В.В., которой уполномочил указанных лиц распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки FORD CONNEKT, регистрационный номер ВС 644 ВХ, 2002 года выпуска, кузов № 

<

***>, цвет белый, зарегистрированный Красноградским МРЭО ГАИ при ГУМВДУ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдал на имя ФИО4 нотариальную доверенность, зарегистрированную за реестровым номером №, удостоверенную частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> – ФИО6, которой уполномочил ФИО4 распоряжаться принадлежащим ФИО3 автомобилем марки FORD CONNEKT, регистрационный номер ВС 644 ВХ, 2002 года выпуска, кузов № 

<

***>, цвет белый, зарегистрированный Красноградским МРЭО ГАИ при ГУМВДУ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> на имя ФИО4 без выдачи паспорта транспортного средства и ограничениями на право пользования в эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было выдано свидетельство 82 25 № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационный номер № 

<

***> (л.д. 6, 21).

Истец и его представитель указывают, что фактически между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, автомобиль находится во владении истца более девяти лет, в подтверждении изложенного, представили расписку о получении ФИО1 от ФИО4 денежных средств в сумме 8 000 долларов США за приобретение автомобиля Форд Коннект, 2002 года выпуска, кузов № 

<

***>, регистрационный номер ВС 644 ВХ (л.д. 5). 

Доверенность и расписка были выданы в один день ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении пользования транспортным средством, истцом также представлены страховой полис транспортного средства FORD CONNEKT, идентификационный номер транспортного средства 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии 8225 № - серии ХХХ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), страховой полис серии МММ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66); постановление об административном правонарушении УИН: 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства Форд Коннект, г/н №, ФИО4, который признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 67 оборот); постановление об административном правонарушении УИН: 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства Форд Коннект, г/н №, ФИО4, который признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 68 оборот). 

Согласно ответа МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Форд Коннект государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***> в розыске не находится (л.д. 39).

Из ответа МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных ГС Интерпола АМТС «Ford connect», VIN 

<

***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в международном розыске не значится (л.д. 89).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», 

<

адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, 

<

адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, которое прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и 

<

адрес>, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и 

<

адрес>, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и 

<

адрес>».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и 

<

адрес>, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (ДД.ММ.ГГГГ) проживали на территории Республики Крым и 

<

адрес>, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта «г» статьи 2 указанного Постановления № срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности в соответствии с Постановлением № на 5 лет без выдачи ПТС, о чем выдано свидетельство 82 25 № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационный номер 

<

***>.

Обращаясь с иском в суд истец просит признать за ним право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении, однако его перерегистрация произведена не была.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и 

<

адрес>», более девяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истца распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Министерство внутренних дел России по городу Керчи, Министерство внутренних дел России по 

<

адрес>, ФИО3, о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на транспортное средство Форд Коннект (FORD CONNEKT), 2002 года выпуска, кузов № 

<

***>, цвет - белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, в силу приобретательной давности.

Заочное решением может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: