2-3461/2019

61RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре: Шубиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительный кооператив "Вавилон" об обязании поменять замок в квартире и обеспечить возможность осмотра квартиры для подписания акта приема-передачи жилого помещения, передаче ключей от квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 согласно договора долевого участия № в строительстве от 28.10.2010 года является дольщиком по адресу: 

<

адрес> Жилищно-строительный кооператив "Вавилон" принял на себя обязательство ввести объект в эксплуатацию не позднее 24.01.2017 года и предоставить истцу жилое помещение в виде 2-х комнатной 

<

адрес> площадью 71,3 кв.м. 

Сумма по договору была внесена истцом в полном объеме, а именно в размере 3435000 руб. До настоящего времени застройщик не выполнил свои обязательства по передаче жилого помещения. 

Председатель Жилищно-строительный кооператив "Вавилон" чинит препятствия в доступе в квартиру, отказывается ее показывать. 

На основании изложенного, истец просит суд обязать Жилищно-строительный кооператив "Вавилон" поменять замок в квартире и обеспечить возможность осмотра квартиры для подписания акта приема-передачи жилого помещения, после чего передать истцу ключи от квартиры. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что неправомерными действиями ответчика существенна нарушаются ее законные права. 

Представитель ответчика в суд не явился, прислал возражения на исковые требования. Указывая на то, что истец сама уклонялся от принятия квартиры и подписания акта приема-передачи, что подтверждается уведомлением от 02.03.2018г. направленным в адрес истца и полученным им 15.03.2018г. о необходимости принятия квартиры и подписания акта-приема передачи.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно частям 1 - 3 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что 28 декабря 2016г. введен в эксплуатацию объект: многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> в котором истец приобрел квартиру по договору долевого участия от 28.10.2010г. 

Из искового заявления следует, что ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 24.01.2017г., следовательно, сам истец знала о том, что дом должен быть введен в эксплуатацию к январю 2017г.

Обладая указанной информацией, ФИО1 в свою очередь, не предпринимала никаких действий по принятию квартиры. 

В материалы дела представлены уведомление от 02.03.2018г. направленное в адрес истца и полученное им 15.03.2018г. о необходимости принятия квартиры и подписания акта-приема передачи.

Таким образом, истец своевременно квартиру не принял акт приема-передачи не подписал.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В связи с уклонением истца от приемки квартиры ответчик 02.03.2018г. составил односторонний акт приема-передачи квартиры.

После указанного момента истец также не обращался к ответчику с каким-либо требованием вплоть до момента подачи настоящего искового заявления. 

Кроме того, никаких доказательств в подтверждение чинения застройщиком препятствий в получении истцом ключей от квартиры с 01.12.2015 не представлено. 

Относительно требований о замене замка суд также считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически требование истца направлено на проведение процедуры приемки квартиры по акту приема передачи.

Считаем, что указанное требование не подлежит удовлетворению, так как квартира уже передана истцу по одностороннему акту приема-передачи от 02.03.2018г., который она получила, но отказалась подписать.

Таким образом, квартира не может быть передана повторно, так как она уже ранее передана в адрес истца, уклонявшегося от ее получения.

Истец, являясь собственником квартиры, обязан сам заменить неисправный замок, так как несет бремя содержания своего имущества.

При этом, заявляя требование о возложение обязанности по замене замка на иное лицо, истец фактически пытается переложить бремя содержания своего имущества (функционирование замков) на иное лицо, не обязанное исполнять указанную обязанность.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов ответчиком, а поэтому в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст.ст.12.,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Жилищно-строительный кооператив "Вавилон" об обязании поменять замок в квартире и обеспечить возможность осмотра квартиры для подписания акта приема-передачи жилого помещения, передаче ключей от квартиры, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 17.09.2019г. 

СУДЬЯ: 

2-3461/2019

61RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

12 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре: Шубиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительный кооператив "Вавилон" об обязании поменять замок в квартире и обеспечить возможность осмотра квартиры для подписания акта приема-передачи жилого помещения, передаче ключей от квартиры, 

Руководствуясь ст.199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Жилищно-строительный кооператив "Вавилон" об обязании поменять замок в квартире и обеспечить возможность осмотра квартиры для подписания акта приема-передачи жилого помещения, передаче ключей от квартиры, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен в течение пяти дней. 

СУДЬЯ: