Дело № 2-1889/2025 12 февраля 2025 года 

78RS0005-01-2024-011358-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при секретаре Касумовой И.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

Истец АО «Т-Страхование» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 77 757 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2532 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 15.10.2023 года произошло ДТП с участием ТС Хундай с г.р.з. № под управлением ответчика и ТС марки Мерседес-Бенц с г.р.з.№ под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. На момент ДТП, гражданская ответственность по управлению ТС Хундай с г.р.з. №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО Тинькофф страхование по договору ОСАГО (полис №). АО СК Гайде признав случай страховым, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 77 757 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2023 года. истец возместило страховое возмещение в размере 77 757 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2023 года. Договор ОСАГО (полис №) был заключен на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик не был включен в указанный полис.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание 12.02.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 12.02.2025г. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения (ШПИ №).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца- по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика- в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из постановления № от 27.10.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что 15.10.2023 года в 00 час.37 мин. по 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя ТС Хундай с г.р.з. №, двигался по 

<

адрес> во второй полосе движения, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности своего ТС, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего совершил наезд на стоящий ТС Мерседес-Бенц с г.р.з. №, под управлением ФИО1 ФИО2 был признан виновным в указанном ДТП от 15.10.2023 года. 

На момент ДТП, гражданская ответственность по управлению ТС Хундай с г.р.з. №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО Тинькофф страхование по договору ОСАГО (полис №). 

АО СК Гайде признав случай страховым, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 77 757 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2023 года. 

АО Т-Страхование возместило страховое возмещение в размере 77 757 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2023 года. 

Вместе с тем, договор ОСАГО (полис №) был заключен на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик не был включен в указанный полис ОСАГО.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч. 6 ст. 4 закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования в порядке регресса к ответчику ФИО2 в сумме 77 757 рублей 50 копеек. 

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 77757 рублей 50 копеек, с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532 рублей 72 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>)- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 77 757 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 рубля 72 копейки, а всего 80 290 (восемьдесят тысяч двести девяносто) рублей 22 копейки.

Взыскивать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму ущерба в размере 77 757 рублей 50 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2025г.