Дело № 2-5433/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что (дата) по адресу: ..., в 17 час. 15 мин. произошло ДТП с участием трех автомобилей: (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением Б.С.М. и принадлежащий ему лично, (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением Ч.Л.С. и принадлежащий А.А.Г., (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением И.Г.В. и принадлежащий ей. Автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя Б.С.М. застрахована в ПAO СК «Росгосстрах» (полис (марка обезличена) №...). Гражданская ответственность А.А.Г. застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис (марка обезличена)№...). Ее гражданская ответственность застрахована в АО СК «Подмосковье» (полис (марка обезличена) №...). Она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату в размере 9 600 рублей. (дата). она отправила претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах», доплата не была произведена. На основании экспертного заключения №... ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 85 555 рублей. Оплата услуг эксперта составляет 6 000 рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило сумму страхового возмещения в размере 75 955 рублей. Она предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» документы, необходимые для выплаты страхового возмещения и претензию (дата) Таким образом, просрочка в выплате с (дата) по (дата) составляет 222 дня. Сумма неустойки составит 168 498 руб. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу 75 955 руб. - сумма страхового возмещения, неустойку по день вынесения решения суда, 5 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы: 6 000 руб. - оплата услуг независимого эксперта, 2 000 руб. - оплата юридических услуг, 1 500 руб. - нотариальные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Г.Г.О., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 60 755 руб. - сумму страхового возмещения, неустойку по день вынесения решения суда, 5 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы: 6 000 руб. - оплата услуг независимого эксперта, 2 000 руб. - оплата юридических услуг, 1 500 руб. - нотариальные расходы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, представила в суд отзыв на иск, в котором просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате экспертных услуг и представительских расходов.

Выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55-57, 59-60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ФЗ №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.1 Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

П.21 В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено,что (дата) по адресу: ... произошло ДТП с участием трех автомобилей: (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением Б.С.М., (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением Ч.Л.С., (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением И.Г.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.25), справкой о ДТП (л.д.45-46), протоколом об административном правонарушении (л.д.62), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.62об.).

Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.45). 

(дата) ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов (л.д. 58). 

В этот же день состоялся осмотр поврежденного ТС страховщиком. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и в соответствии с актом осмотра ТС от (дата) №..., экспертным заключением АО «Технэкспо» №... от (дата)., произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 9 600 руб. (л.д. 63-65).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Экспертным заключением ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз» №... от (дата). установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), регистрационный номерной знак №... с учетом износа составляет 85 555 рублей (л.д. 11-44).

(дата) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив экспертное заключение (л.д. 66).

Согласно платежному поручению от (дата). №... ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую доплату в сумме 15 200 руб. (л.д.69).

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, выполненное ООО «Приволжский региональный центр независимых экспертиз», на предмет относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу. Экспертиза содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. 

Представленное стороной ответчика экспертное заключение (калькуляция) №... от (дата) согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 24 800 руб., вышеуказанными признаками не обладает, в связи с чем, подлежит отклонению. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение, в сумме 60 755 рублей (85 555 руб. - 24 800 руб.).

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата). по (дата). (день вынесения решения суда), учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает начисление неустойки правомерным, согласно следующему расчету: (60 755 руб. (сумма ущерба) х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 313 дн. (с (дата).) = 190 163 руб. 15 коп.

Рассматривая заявленное представителем ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность, соразмерность и снижает размер неустойки до 30 000 рублей.

В силу ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 30 377 руб. 50 коп. (60 755 рублей/2).

Рассматривая заявленное представителем ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает его подлежащим удовлетворению и снижает размер штрафа до 10 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены убытки на оплату услуг эксперта по установлению стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 000 руб. (л.д. 9,10), которые суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что истцом понесены нотариальные расходы на составление доверенности для участия представителя в конкретном деле - по ДТП от (дата)., в сумме 1 500 руб. (л.д.53,54), которые в соответствии с вышеуказанной правовой нормой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, а именно: оказание юридических услуг исполнителем, выразившееся в досудебном урегулировании спора, категорию дела, сложность рассмотрения дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей, и не находит оснований для взыскания их в большем размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 224 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 60 755 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., убытки понесенные оплатой услуг оценщика в сумме 6 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб., нотариальных услуг в сумме 1 500 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 3 224 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья Е.В. Тищенко