Дело № 2-1433/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Хаустовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о досрочном взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 429 000 рублей на срок по 11.12.2021 года под 23,45% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в целях погашения задолженности не производятся. По состоянию на 14.05.2018 года задолженность заемщика составляет 584 388 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 365 977 рублей 37 копеек, задолженность по просроченным процентам - 161 331 рубль 59 копеек, неустойка - 57 079 рублей 89 копеек. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2014 года и взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 584 388 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 043 рубля 89 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело слушать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.Корреспонденция направлялась ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении и договоре займа. Судебные извещения вернулись в адрес суда с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела (л.д. 52), ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 429 000 рублей на срок на 60 месяцев по 11.12.2021 года под 23,45% годовых (л.д. 25-30).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику счет по вкладу и перечислил на него денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается распорядительной надписью филиала ПАО «Сбербанк России» от 11.06.2014 года (л.д. 24).

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрены ежемесячное погашение Заемщиком кредита аннуитентными платежами и уплата процентов согласно графику.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14.05.2018 года задолженность заемщика составляет 584 388 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 365 977 рублей 37 копеек, задолженность по просроченным процентам - 161 331 рубль 59 копеек, неустойка - 57 079 рублей 89 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 34-37). Расчет задолженности выполнен специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

Претензия о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его условий ответчику быланаправлена 16.04.2018 года (л.д. 32-33, 38-42). Однако, ответчик не осуществила в указанный в требовании срок и позднее действий по возврату суммы задолженности.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 584 388 рублей 85 копеек. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства, а именно нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа суд признает существенным нарушением. 

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора № от 11.06.2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 9 043 рубля 89 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014 года по состоянию на 14.05.2018 года в размере 584 388 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 365 977 рублей 37 копеек, задолженность по просроченным процентам - 161 331 рублей 59 копеек, неустойка - 57 079 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 043 рублей 83 копеек, а всего взыскать 593 432 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья: