Дело № 2-1165/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Голицыной Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ

Квартира 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора мены с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от 30.03.2009 г., государственная регистрации права произведена 27.04.2009 г., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени значится на регистрационном учёте по месту жительства в указанной квартире.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам указывая, что в соответствии с названым договором мены ответчики приобрели в собственность жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, в котором проживают после заключения договора по настоящее время, однако ответчиками не исполнены обязательства в виде снятия с регистрационного учёта в спорном жилом помещении в течение 2-х месяцев со дня получения документов о регистрации сделки в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Поскольку в добровольном порядке названная обязанность ответчиками не исполнена, на требования истца об исполнении названной обязанности ответчики не отреагировали, просит суд снять ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он и его супруга ФИО3 постоянно проживали в спорном жилом помещении до 2001 г., с указанного времени, в том числе и после заключения договора мены от 30.03.2009 г., в нём не проживают, их с ФИО3 сын - ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с момента заключения договора мены, местом жительства ответчиков является жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, собственником которого после дарения долей в праве им, ФИО2 и ФИО3, с 26.03.2012 г. является ФИО4 Пояснил, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил добровольный характер, договор мены никем из ответчиков не оспаривался, до настоящего времени у него имеются ключи от спорного жилого помещения, однако ни он, ни ФИО3 и ФИО4 не собираются в нём проживать. Указал, что сохранение регистрации по месту жительства необходимо ему для реализации социальных льгот, при этом истец непричастен ни к приобретению спорной квартиры, ни к приобретению жилого дома, в котором проживают ответчики, в связи с чем он просит суд в иске отказать.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, ФИО3 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ФИО4, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО4 своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора мены с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от 30.03.2009 г., на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, по условиям названного договора мены ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязанность в течение двух месяцев со дня получения зарегистрированных документов по сделке в Управлении Росреестра по Приморскому краю сняться с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире, государственная регистрация договора мены произведена 27.09.2009 г., однако названная обязанность ответчиками до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным законом или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и подлежит выселению из него на основании решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, при этом в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением, в том числе и путем снятия лиц, утративших в силу закона права пользования спорным жилым помещением, с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в избранной им форме защиты права, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире.

При этом доводы ФИО2, по которым он не признал исковые требования ФИО1, судом не подвергаются оценке, поскольку при установленных в судебном заседании обстоятельствах названные доводы правового значения по делу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства в квартире по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 возврат госпошлины, с каждого, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :