РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-1611/2017

Именем Российской Федерации.

г. Минусинск 17 августа 2017 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царев В.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора не заключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о признании договора не заключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивировал требования тем, что договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», двигатель №, кузов №. Автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет и выдан государственный регистрационный знак №. В связи с возникшей неисправностью в ноябре 2013г. передал автомобиль на ремонт в СТО, в 

<

адрес>, владельцем которого являлся ДА, с автомобилем передал ПТС и СТС.

Однако после ремонта, при приемке выявились неисправности которые обещали устранить. В последствии не смог забрать автомобиль у ДА 20.06.2014г. случайно обнаружил свой автомобиль у магазина «Л», в 

<

адрес> 

<

адрес>, за рулем находился незнакомый человек. Автомобиль никому никогда не продавал, подписи в ПТС о продаже не ставил и договоры купли-продажи или доверенности на продажу не подписывал. Вынужден был обратиться в полицию. В последствии было установлено, что по договору купли-продажи от 04.11.2013г. владел автомобилем БОН, который не ставил его на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД. Истцу приходили налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2014 и 2015г., в связи с чем не возникало каких-либо сомнений в наличии и сохранении его права собственности на спорный автомобиль. После незаконной продажи автомобиля по договору от 10.12.2015г. на основании заявления ФИО2 от 15.12.2015г. РЭО ГИБДД МО МВД России «Минусинский» поставило на регистрационный учет автомобиль за тем же государственным регистрационным №, выдав ему СТС серии №, о чем указано в ПТС. Полагает, что последующая сделка, а именно договор купли-продажи от 10.12.2015г., совершенная между БОН. и ФИО2 является недействительной в силу ничтожности. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также истребовать из чужого незаконного владения автомобиль марки 

<

данные изъяты>, двигатель № кузов №.

Истец и его представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивали, просили требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что договоры купли продажи спорного автомобиля от 04 ноября 2013 года и 10 декабря 2015 года изготовил он и все подписи сторон в указанных договорах сделал тоже он от лиц указанных в договорах. Автомобиль он уже передал истцу.

Соответчик ФИО4, привлеченный определением суда от 18.07.2017 г., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 38).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

В судебном заседании установлено, что 05.06.2013 г. ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11), обращался в МРЭО ОГИБДД по РХ, для постановки на учет автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, кузов №. Автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет, присвоен регистрационный номер №(л.д.10).

Согласно представленному в суд договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16, л.д.48) ФИО1 продал БОНО. автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, кузов №, двигатель №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15,л.д.49) БОН продал ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, кузов №, двигатель №.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что ФИО2 обращался в МРЭО ГИБДД МУВД «Минусинское» с заявлением о регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №

Сведения о новых собственниках внесены в паспорт транспортного средства (л.д.17).

Из сообщения МО МВД России «Минусинское» от 25.04.2017 г.(л.д.28), из карточки учета транспортного средства(л.д.29) следует, что по состоянию на 21.04.2017 г. транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрировано на имя ФИО2

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) возбуждено уголовное дело № по признакам ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.35) предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 передал ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, кузов №, двигатель №, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу обоснованности заявленных исковых требований, судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что договор купли-продажи от 04.11.2013 г. ФИО1 не подписывался, истцу было не известно о данной сделке, намерения продавать автомобиль истец не имел и указанное транспортное средство не передавал, деньги за него не получал, данные обстоятельства ничем не опровергнуты. Договор купли-продажи от 10.12.2015 г. не подписывался БОН

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств добросовестности приобретения ответчиком спорного автомобиля.

Согласно 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку по данному делу суд не установил волеизъявления истца, право собственности которого на спорный автомобиль не оспаривается, на отчуждение своего автомобиля, в соответствии со ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым признать за ним право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в связи с признанием договоров купли-продажи спорного автомобиля незаключенными.

Решение суда является основанием для внесения записей в паспорт транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель №, кузов №

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель №, кузов № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и БОН незаключенным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель №, кузов № от ДД.ММ.ГГГГ между БОН и ФИО2 незаключенным.

Истребовать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов № из чужого незаконного владения ФИО2

На момент вынесения решения автомобиль ответчиком передан истцу в связи с чем решение в части истребования автомобиля из чужого незаконного владения не исполнять.

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Председательствующий: Царев В.М.