Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

с участием директора Общества с ограниченной ответственностью «Карагай» ФИО1 и его защитника - адвоката Юсуповой Г.И.,

прокурора Илишевского района РБ Шамсутдинова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Карагай» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Карагай» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, директор Общества с ограниченной ответственностью «Карагай» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на нижеследующее.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что никаких подтверждающих документов о том, что директор ООО «Карагай» ФИО1 не внёс сведения в ЕГАИС, прокуратурой района суду не представлено, к материалам дела не приобщено.

В постановлении прокуратура района ссылается, что во исполнение задания прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства в деятельности ООО «Карагай». Однако к материалам дела об административном правонарушении указанное задание прокуратуры республики не приобщено. В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура района вышеуказанные документы (задание прокуратуры республики, запрос в ГКУ «Дюртюлинкое лесничество», объяснение ФИО1 , информацию оператора ЕГАИС) суду не представила. Ходатайство его защитника о представлении данных документов для ознакомления суд незаконно отклонил.

<

адрес> обвиняя его в совершении административного правонарушения, не представила суду и участникам процесса ни одного доказательства моей вины, ее обвинение голословное.

Согласно информации ЕГАИС, установленный ст. 50.5 Лесного кодекса РФ 5-суточный срок представления декларации не является пресекательным, т.к. заключение муниципального контракта на поставку дров не является окончательной формой заключения сделки с древесиной. По смыслу указанной статьи в декларации о сделках с древесиной должна быть обязательно указана: информация о собственниках древесины, сторонах сделок с древесиной; сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе; сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины: а) сведения о договоре аренды лесного участка или об ином документе о предоставлении лесного участка, б) сведения о договоре купли-продажи лесных насаждений; сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина.

Указанные сведения в муниципальном контракте на поставку дров не отражены, да и не могут быть отражены, т.к. данные сведения могут возникнуть и определиться только после заключения договора на отчуждение древесины - что и является по смыслу закона сделкой с древесиной, которая в свою очередь представляется в ЕГАИС в установленные сроки. Подтверждением вышеизложенного является разъяснение службы технической поддержки портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Таким образом, договор купли-продажи древесины должен содержать положения, позволяющие определить приобретаемый и отчуждаемый объем древесины.

В данном случае органами прокуратуры неверно истолковано понятие закона, соответственно неправильно определён предмет и объективный состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При судебном рассмотрении данного материала судом необоснованно отклонены доводы стороны ФИО1 , как доказательство принята ошибочная позиция прокуратуры, что в итоге привело к принятию незаконного решения ввиду неправильного толкования закона и неверного определения обстоятельств дела.

Ссылаясь на изложенное, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствие в действиях должностного лица – директора ООО «Карагай» ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебном заседании директор Общества с ограниченной ответственностью «Карагай» ФИО1 и его защитник - адвокат Юсупова Г.И. поддержали жалобу, просили ее удовлетворить.

<

адрес> РБ Шамсутдинов С.К. просил суд отказать в удовлетворении жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «Карагай» ФИО1 , полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами предоставления деклараций о сделках с древесиной, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для лиц, совершивших сделку с древесиной, установлена обязанность предоставить в ЕГАИС декларацию о такой сделке в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной

Установлено, что ООО «Карагай» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора по сделке с древесиной – муниципального контракта «Поставка дров» от ДД.ММ.ГГГГ №, не предоставило оператору ЕГАИС декларацию о данной сделке.

Фактические обстоятельства дела и виновность директора Общества с ограниченной ответственностью «Карагай» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: муниципальным контрактом «Поставка дров» от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора 

<

адрес> РБ Шамсутдинова С.К. от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора Общества с ограниченной ответственностью «Карагай» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях директора Общества с ограниченной ответственностью «Карагай» ФИО1 состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в жалобе на то, что сделка была зарегистрирована в системе ЕГАИС в июле 2019 года лишь после получения законного разрешения на заготовку древесины, не имеет правового значения для квалификации действий директора Общества с ограниченной ответственностью «Карагай» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку вышеназванными Правилами установлена обязанность предоставить декларацию о такой сделке в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, а договор на поставку дров заключен ООО «Карагай» с МБОУ средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> МР 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу с момента его подписания сторонами.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Карагай» ФИО1 по ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Карагай» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. 

Судья Э.Ф. Шаяхметова