Дело № 2а - 632/2023

34RS0026-01-2023-000843-13 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

28.11.2023 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава 

<

адрес> отделению судебных приставов УФССП по 

<

адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава 

<

адрес> отделению судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Ленинском РО СП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». 

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение об утверждении нового полного фирменного наименования Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя и заинтересованность последнего в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, так как должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают. Информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя, не поступала. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом.

Согласно статье 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, в силу части 17 статьи 30, части 6 статьи 47, части 7 статьи 64.1, части 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, также подлежит направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, на дату написания настоящего административного искового заявления постановление об обращении взыскания на доходы должника, в том числе пенсию у взыскателя, отсутствует.

Кроме того, имеет место незаконное бездействие судебного пристав -исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Порядок обращения взыскания на доходы должника предусмотрен статьями 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель может производить взыскание со страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности.

В силу пункта 1 статьи 8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С учётом данных положений норм права, а также сведений о дате рождения должника, ФИО1 достиг возраста, дающего ему право на получение страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 1 статьи 24 ФЗ № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учёта.

Из вышеуказанной нормы следует, что смена органа, который непосредственно будет осуществлять пенсионные выплаты производится только после подачи письменного заявления лица, получавшего пенсию. То есть нельзя исключать факт, что должник является получателем пенсии в другом регионе и, что по новому месту регистрации последним просто не были поданы документы о выплате пенсии по новому месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Вышеуказанный срок не является присекательным. Законодатель акцентировал свое внимание на оглавлении статьи 36 ФЗ - «Сроки совершения исполнительных действий». Именно исполнительных действий, а не мер принудительного исполнения.

Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, что в свою очередь свидетельствует о не принятия судебным приставом мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения ввиду следующего:

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные в положениях статей 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам. ЗАГС, ПФР, ФНС, банки. Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Направление в вышеуказанные органы запросов является необходимым, поскольку указанные сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника.

Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом - исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества, при этом направление запросов не должно носить формальных характер; в запросе помимо персональных данных (ФИО, дата рождения, место рождения) должен содержаться один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета либо идентификационный номер налогоплательщика либо серия и номер документа, удостоверяющего личность, либо основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя либо серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) позволяющий достоверно установить отсутствие или наличие за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Отсутствие в запросе идентификационных данных не позволяет peгистрирующему органу провести проверку факта наличия, за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Как следствие, результантом ответа на соответствующий запрос является отсутствие сведений. Данная информация отображается в АИС ФССП как "нет сведений", либо столбец, содержащий информацию об ответе на запрос, остается пустым. Указанное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счёт имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению местонахождения должника, а также его имущества и как следствие, имеет факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание, в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями: не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, что также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта.

Исходя из всего вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем не совершён исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушен установленный статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Так, на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника.

Более того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц, регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь, закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и т.д. В силу чего мы имеем информацию об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д.

Так же, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением.

Так, в случае неявки и не предоставления необходимых сведений, судебный пристав имеет право привлечь должника к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу части 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало, в материалах дела такие документы, отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что, пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов, но ограничился минимально совершенным комплексом исполнительных действий, что говорит о том, что действия пристава носят формальный характер, которые направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю, без исполнения.

Обращает внимание на то, что в силу статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. 

Учитывая вышеназванные положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Кроме того, бездействие начальника Ленинское РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по Ленинское РОСП УФССП России по 

<

адрес> в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардий (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечёт ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Ленинское РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, веренного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования о документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы и бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в-осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием вышеуказанных лиц нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. 

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинское РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра,; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путём установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о дне, времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, представитель ФИО5 при подаче иска ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и и.о. начальника Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания дела судом извещены надлежащим образом. 

В письменных возражениях судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку взыскатель, предусмотренным статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовался, в связи с чем, не имеет информации по исполнительному производству. При этом, отсутствие у взыскателя информации не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП (сумма долга - 68.180 рублей 64 копейки).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; ежемесячно из ПФР поступают денежные средства, которые распределяются по назначению; остаток задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11.604 рубля 35 копеек.

Ссылка административного истца на положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необоснованна, так же конкретный выбор тех или иных исполнительных действий, а так же их очередность, определяется самостоятельно самим должностным лицом, с учётом особенностей каждого конкретного исполнительного документа. Ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни каким либо иным нормативным документом не предусмотрен конкретный перечень регистрирующих и контролирующих органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить соответствующие запросы, следовательно, говорить о нарушении со стороны должностного лица в данном случае, оснований не имеется.

Кроме того, все утверждения о бездействии не имеют под собой оснований, поскольку взыскатель не предоставил никаких доказательств того, что имущество у должника было, либо есть, а судебный пристав-исполнитель не обратил на него взыскание. Так же, законодатель не устанавливает конкретные сроки, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Оснований для привлечения вышеуказанных организаций к административной ответственности у судебного пристава, не имелось. Взыскатель не учитывает, что меры принудительного исполнения относятся к лицу, обязанному исполнить требования исполнительного документа, а не к организациям, которые предоставляют судебному приставу определенную информацию.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина были нарушены. Из анализа положений данной статьи следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий - несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены какие-либо обязанности заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для удовлетворения требуется одновременное наличие двух условий: оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя; оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Все действия, произведенные судебным приставом-исполнителем, подтверждают, что направлены на полное исполнение решения суда.

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действия (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Положениями статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом, выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, и устанавливает перечень таких мер.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 10.000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» утверждено новое полное фирменное наименование общества: непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинское РОСП УФССП по 

<

адрес> поступил судебный приказ № – 32 -192/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по системе электронного документооборота (тип доставки ГПГУ).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, на должника возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах на которые работодателем производится зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы для установления имущественного положения должника. На запросы получены ответы из банков и кредитных организаций, ФНС России, Управления Росреестра по 

<

адрес>, Управление пенсионного фонда (в том числе на получение сведений заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), Гостехнадзор, центр занятости населения, ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, ГУМВД России, иных регистрирующих органов, операторам связи. По результатам полученной информации судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника, постановление направлено взыскателю по системе электронного документооборота, и в Пенсионный фонд РФ для исполнения. В ходе совершения исполнительных действий с должника взыскано - 56.576 рублей 29 копеек; остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11.604 рубля 35 копеек.

Сведений о зарегистрированных за указанным должником в органах ГИБДД, Гостехнадзоре автомототранспортных средствах, в Росреестре - недвижимого имущества, и в других банках - денежных средств судебным приставом-исполнителем, не получено. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем - ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес>, переулок Комсомольский, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что жилой дом по указанному адресу, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. На момент обращения административного истца за судебной защитой, исполнительное производство не окончено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Права и обязанности судебных приставов - исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования указанных норм федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, в случае наличия сведений об имущественном положении должника, открытых в кредитных организациях счетах, на которых имеются денежные средства должника, о месте его работы, и др., взыскатель не лишён права на заявление обоснованного ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий, что прямо предусмотрено статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, как это следует из материалов дела, таким правом административный истец, не воспользовался.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном бездействии своего подтверждения, не нашли. Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа. Последовательность действий должностного лица указывает на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом - исполнителем проведён необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление имущества и денежных средств должника, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не допущено. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о наличии его незаконного бездействия.

Положениями статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскателю предоставлено право на заявление ходатайств, в том числе о необходимости истребования каких-либо сведений, сообщения судебному приставу-исполнителю информации, подлежащей проверке и т.д.. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РО УФССП по 

<

адрес> ФИО2, суд исходит из того, что в действиях указанного должностного лица службы судебных приставов отсутствует виновное уклонение от исполнения возложенных на него должностных обязанностей.

Полномочия старшего судебного пристава установлены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по смыслу части 2, которой старший судебный пристав, в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия носят общий характер.

Анализ положений Закона «Об исполнительном производстве», Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», применительно к спорной ситуации, позволяет прийти к выводу о том, что при решении вопроса о незаконности бездействия старшего судебного пристава недостаточно одно лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Поскольку из материалов дела не следует, что судебным приставом -исполнителем ФИО3, находящейся в непосредственном подчинении старшего судебного пристава ФИО2, допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, то правовые основания для утверждения о виновном уклонении старшего судебного пристава ФИО2 от исполнения своих должностных обязанностей, выразившихся в неосуществлении контроля по данному исполнительному производству, не имеется.

Более того, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Указанная законом совокупность условий, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, для признания незаконными действий административного ответчика на день рассмотрения дела, отсутствует, поэтому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро».

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделению судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 А.чу, и.о. начальника 

<

адрес> отделению судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании бездействия начальника и судебного пристава 

<

адрес> отделению судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись 

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №а - 632/2023,

которое находится в Ленинском районном суде

<

адрес>