Дело № 1-152/2024

УИД: 54RS0023-01-2024-001165-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 30 июля 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Романовой О.Н.,

предъявившей ордер № 80 от 30.07.2024, 

при секретаре: Репиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Вертолет» 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (дополнительное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок в три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут у ФИО1, находящегося вблизи здания № по 

<

адрес> СНТ «Лазурит» 

<

адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, подошел к автомобилю марки «Ниссан Ванетт», государственный регистрационный номер 

<

***> региона, расположенному вблизи здания № по 

<

адрес> СНТ «Лазурит» 

<

адрес>, сел на водительское кресло автомобиля, вставил ключ от автомобиля, находящийся при нем, в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут, ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес> СНТ «Лазурит» 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № региона в присутствии двух понятых.

После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, где в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в присутствии понятых, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, являющимся уполномоченным должностным лицом, т.к. ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания. 

Защитник Романова О.Н. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и не работающей жены на иждивении. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны МВД характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая совокупность характеризующих данных на подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного (так ФИО1, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении с его стороны к нормам права), суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, и назначает ему наказание с частичным присоединением неотбытой части основного наказания по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменив по нему условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

При этом, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных на подсудимого, руководствуясь Законом и своим внутренним убеждением, не находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает целесообразным изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления. 

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, что следует из п. 1 ч. 3 вышеприведенной статьи. 

Так, конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса происходит на основании обвинительного приговора, что следует из п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» - при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Преступление совершено ФИО1 с использованием не принадлежащего ему автомобиля, а потому автомобиль марки «Ниссан Ванетт», государственный регистрационный номер 

<

***> региона необходимо оставить по принадлежности у его собственника. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направление осужденного в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, обязав после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день лишения свободы. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - автомобиль марки «Ниссан Ванетт», государственный регистрационный номер 

<

***> региона - оставить по принадлежности Свидетель №2

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Левковец В.В.