Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 

мкр. Горняк, 29 ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя лица привлекаемого к ответственности ФИО1 - ФИО3, представителя Управления лесами 

<

адрес> – ФИО5,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления лесами 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была привлечена к административной ответственности по ст. 2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления лесами 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в урочище «Красные Куты» квартал 19, выдел 2 (ОКУ «Старооскольское лесничество», 

<

адрес>), в нарушение п. 2 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, она осуществила въезд в лесное насаждение вне существующих лесных дорог на транспортном средстве гос.номер №

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании его незаконным, отмене и прекращении производства по делу. 

В жалобе ФИО1 указывает, что данное правонарушение она не совершала. Хотя автомобиль зарегистрирован на ее имя, автомобилем она не управляет. Просит учесть, что ст. 2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» не установлена ответственность собственника транспортного средства. Вопреки доводам указанным в обжалуемом постановлении, протокол был составлен в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Управления лесами 

<

адрес> ФИО5 полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, вина ФИО1 доказана. Также считает, что ФИО6 пропущен срок для подачи данной жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором леса ОКУ «Старооскольское лесничество» ФИО7 был составлен акт № о нарушении лесного законодательства, согласно которого в этот день в 16 час. 10 мин. и в 16 час. 15 мин. ею при патрулировании лесных насаждений в урочище Красные кусты 

<

адрес>, в.2 ОКУ «Старооскольское лесничество» выявлено нарушение п. 2 Постановления 

<

адрес> №-пп от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что неизвестные граждане произвели въезд в лесное насаждение на транспортных средствах гос.номера О302ЕВ31 и 

<

***> в период ограничения пребывания граждан в лесах 

<

адрес> (период особого противопожарного режима). От объяснений лесонарушители отказались.

К данному акту приложена фотокопия транспортного средства марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак 

<

***>, копия планшета по материалам лесоустройства с условным обозначением места совершения административного правонарушения и таксационным описанием квартала 19 ОКУ «Старооскольское лесничество».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Как следует из показаний представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, данное определение ФИО1 было получено.

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, владельцем транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак М 206ВВ31, является ФИО1. Истребованы и получены сведения о ее паспортных данных.

ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение, которое получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, что не отрицает ее представитель. ФИО1 на составление протокола по делу об административном правонарушении не явилась.

Из протокола об административном правонарушении №, составленным заместителем директора ОКУ «Старооскольское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в урочище Красные кусты, квартал 19, выдел 2 обнаружен неизвестный гражданин, въехавший в лесное насаждение на транспортном средстве, гос.номер 

<

***> в период ограничения пребывания в лесной области, чем нарушил п. 2 Постановления 

<

адрес> №-пп от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник указанного транспортного средства ФИО1, то сеть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Суду представлены сведения о направлении копии данного протокола лицу ФИО1 

Как следует из показаний представителя Управления лесами 

<

адрес> ФИО5, материал для рассмотрения по существу поступил в Управление лесами 

<

адрес>.

Рассмотрение данного дела относится к компетенции Управления лесами 

<

адрес>. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени управления лесами 

<

адрес> вправе начальник управления, его заместители и начальники структурных подразделений управления. Постановление вынесено заместителем начальника управления лесами 

<

адрес> – начальником отдела экономики и бюджетного планирования – заместителем главного государственного лесного инспектора 

<

адрес> – ФИО4

Материалы дела содержат уведомление об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, определения об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 не отрицает ее извещение на ДД.ММ.ГГГГ, но указывает, что данное определение было ею получено позже указанной даты, что лишало ее возможности явиться на рассмотрение дела.

В деле имеется доказательство об извещении ФИО1, направленное в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности о дне и месте рассмотрения дела в иные дни, материалы дела не содержат и суду не представлены.

В соответствие с ч.1, 3 ст. 29.6 КаАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Вместе с тем, исходя из поступления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Управление лесами 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение указанных требований закона дело находилось на рассмотрении должностного лица более трех месяцев. Мотивированное определение о продлении указанного срока в материалах дела отсутствует.

В нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ, сведений об извещении ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Представитель заявителя факт извещения лица, привлекаемого к административной ответственности на данную дату, отрицает. 

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, которая не была извещена о дне и месте рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, в которое на момент рассмотрения дела в суде внесено исправление описки, свидетельствующей о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Указанные обстоятельства являются грубыми нарушениями КоАП РФ и являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам представителя Управления лесами 

<

адрес>, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление в установленные законом сроки (копию жалобы она получила ДД.ММ.ГГГГ и отправила жалобу ДД.ММ.ГГГГ).

Административная ответственность по ст.2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» наступает в случаях нарушения нормативных правовых актов 

<

адрес>, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих ограничения пребывания граждан в лесах, въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах.

Указанная статья является бланкетной и отсылает к п.2 постановления правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О введении особого противопожарного режима на территории 

<

адрес>», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДД.ММ.ГГГГ ограничено пребывание граждан в лесном фонде и на земельных участках, на которых расположены лесные насаждения, находящиеся в ведении 

<

адрес>, и въезд в них транспортных средств, проведение культурно-массовых и спортивных мероприятий, разведение костров, проведение лесосечных работ и работ, связанных с применением открытого огня, машин и механизмов.

Объективная сторона данного правонарушения - въезд в лесное насаждение на транспортном средстве в период ограничения пребывания граждан в лесах области. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона в ходе административного производства по настоящему делу не выполнены. 

Как следует из материалов дела и показаний представителя Управления лесами 

<

адрес>, виновность лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения была установлена исходя из сведений о собственнике транспортного средства, зафиксированного в момент совершения административного правонарушения. Вместе с тем, правонарушение, предусмотренное ст. 2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» не относится в правонарушениям, указанным в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ. Фиксация этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не осуществлялась. Достоверных доказательств того, что данное правонарушение было совершено именно ФИО1, материалы дела не содержат и при проведении административного расследования и рассмотрении дела об административном правонарушении, мер к установлению лица, совершившего данное правонарушение, не предпринято. При этом, суд считает убедительным довод заявителя жалобы, что из материалов дела усматривается, что правонарушение было совершено неизвестным гражданином, то есть лицом мужского пола. Сведений о нахождении ФИО1 на месте совершения административного правонарушения, наличии у нее права на управление транспортными средствами, в деле не имеется. Данные обстоятельства при рассмотрении дела не исследовались и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на принятое постановление.

Кроме того, суд принимает и довод представителя заявителя о том, что из фотографии автомобиля не усматривается, что транспортное средство гос.номер 

<

***> зафиксировано в момент совершения административного правонарушения в лесном насаждении вне существующих дорог. Сведений о наличии в пределах расположения транспортного средства информационных щитов о том, что территория, где находится транспортное средство, является территорией лесничества, в материалах дела отсутствуют. 

Указанное свидетельствует о том, что постановление вынесено по недостаточно исследованным доказательствам, а согласно требований ст.29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным, содержащим перечень доказательств, их анализ, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые с достоверностью подтверждают виновность в совершении вменяемого правонарушения именно ФИО1

Кроме того, вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку при рассмотрении дела грубо нарушено право ФИО1 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволили полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и влекут отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, по недостаточно исследованным доказательствам, суд считает необходимым постановление заместителя начальника Управления лесами 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение, которые за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды составляет 1 год, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления лесами 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление лесами 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина