Дело № 2-57/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 11 марта 2019 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 при секретаре Алимове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании 

задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 24.06.2012 года между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены следующие условия, а именно: размер ежемесячного взноса - 8 861 руб. 00 коп., ставка % годовых - 28,5%, дата выдачи кредита - 24.06.2012 г., окончательная дата погашения кредита - 24.06.2017 г. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования на получение кредита ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 172 942 руб. 32 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 172 942 руб. 32 коп. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 25.07.2018 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 25.07.2018 г., направила в адрес мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от 08.08.2018 г. судебный приказ от 25.07.2018 г. был отменен. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 172 942 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 658 руб. 85 коп.

В связи с подачей ответчиком заявления о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «ЭОС», представителем ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 направлено в суд заявление с уточненными требованиями, в котором она просит взыскать с ответчика задолженность по платежам, согласно графика к кредитному договору, с 24.08.2015 г. по 25.05.2017 г., срок исковой давности по которым не истек, в общем размере 169 309 руб. 34 коп., из которых основной долг – 133402 руб. 57 коп., проценты, начисленные до момента уступки прав в размере 35906 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО КБ Восточный в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой с уведомлением. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на исковое заявление не прислал, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и показала, что, действительно, в 2012 г. оформила кредит в ПАО КБ Восточный на сумму 250 000 руб., под 28,5% годовых. Кредит брала на личные нужды, ежемесячно его оплачивала, иногда допускала просрочки, но потом вносила сумму, большую, чем было предусмотрено графиком платежей. Потом кредит стал оплачивать ее сын, он платил и по 20 000 руб. и по 30 000 руб. в месяц. Один раз он внес сумму 60 000 руб. несколькими платежами, но сумма долга почему-то не уменьшилась. В связи с этим она считает, что выплатила банку кредит полностью и задолженности у нее нет. О том, что Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, ее в известность не ставили. Когда она последний раз внесла сумму платежа в счет оплаты кредита, не помнит. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что ответчица является его мамой. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку с момента последнего платежа в августе 2015 г., как указывает банк, прошло более трех лет. Сам он помнит, что последний платеж внес в марте 2015 г. После этого резко ухудшилось материальное положение и оплачивать кредит они с мамой не могли. Они нарушили свои обязательства в 2015 году, истец об этом знал, т.к. платежи ему не поступали. Истец напомнил о себе только тогда, когда ответчица стала пенсионером. Если бы они обратились в суд до того, как она вышла на пенсию, у нее были бы средства заплатить задолженность, но сейчас его мама является пенсионеркой и платить по 50% от пенсии означает остаться без средств к существованию. Согласно представленным им чекам, они с мамой выплатили банку около 500 000 тысяч руб., т.е. считает, что они полностью расплатились с кредитом. Всех квитанций на оплату кредита у них нет, т.к. часть из них утеряна.

В письменном возражении относительно исковых требований ответчица указала, что не согласна с иском. Считает, что к иску приложены платежные поручения, которые не оформлены надлежащим образом и не могут быть приняты судом. Считает, что в деле отсутствует детальный расчет задолженности. Документы представленные банком, заверенными ненадлежащим образом в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ. Она просит применить суд срок исковой давности в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ. Необходимо также истребовать из ООО «ЭОС» договор и другие доказательства, подтверждающие, за какую сумму они выкупили её кредитный договор, поскольку они не имеют права по закону требовать больше, чем заплатили за него. В соответствии со ст.333 ГК РФ она вынуждена также просить суд уменьшить размер неустойки. 

Выслушав ответчицу ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 24.06.2012 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

***> в сумме 250 000 руб. сроком на 60 месяцев. Указанную сумму ФИО1 получила единовременно и использовала на личные нужды. Существенные условия договора содержатся в заявлении ФИО1 на получение кредита, а именно, сумма кредита – 250 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, размер процентной ставки – 28,5%, ежемесячный взнос – 8861 руб., дата ежемесячного взноса – 24 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 24.06.017 года. Кроме того, ФИО1 изъявила желание быть застрахованной на сумму кредита. При этом плата за присоединение к страховой программе составляет 0,40% в месяц от суммы кредита. В заявлении ФИО1 указано, что она просит банк заключить с ней смешанный кредитный договор на условиях, установленных в данном заявлении и Типовых условиях потребительского кредита. Под данным заявлением стоит подпись заемщика ФИО1 и подпись представителя банка. 

Кроме того, Приложением к данному заявлению является График гашения кредита, под которым имеется подпись заемщика и подпись представителя банка. Из графика видно, что датой гашения кредита является 24 число каждого месяца, начиная с 24.07.2012 г. по 26.06.2017 г. Ежемесячная сумма платежа в размере 8861 руб. состоит из суммы основного долга, суммы процентов и суммы ежемесячной платы за страхование в размере 1000 руб. Таким образом, условия договора согласованы сторонами и подлежат исполнению в силу ст.309 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Документами, представленными истцом, подтверждается, что 29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору. В п.1.2 договора указано, что к цессионарию переходят, в том числе, начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумма основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами. Из Приложения № 1 к данному договору уступки прав (требований) следует, что под номером 1813 списка должников числится ФИО1 с размером долга 172942, 32 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора было оговорено сторонами при заключении кредитного договора и отражено в заявлении ФИО1 на получение кредита, где сказано, что «настоящим подтверждаю, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяются соглашением об уступке прав требования». Данное условие подписано заемщиком и представителем Банка, поэтому считается согласованным надлежащим образом и подлежащим исполнению.

В материалах дела имеется уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования, направленного 18.01.2017 г. в адрес ФИО1 Доводы ответчицы о том, что данного уведомления она не получала, не могут послужить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку в соответствии с требованиями п.3 ст.382 ГК РФ, согласно которой, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. ФИО1 не представила суду доказательств того, что свои обязательства по возврату задолженности она исполнила перед банком ПАО КБ «Восточный». При этом отсутствие извещения ответчицы о состоявшемся переходе права требования не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные п.3 ст.382 ГК РФ. 

Размер задолженности ответчицы подтверждается представленным расчетом. Доводы письменного отзыва ответчицы о том, что в деле не имеется надлежащего расчета, опровергаются имеющимся в деле расчетом задолженности, где приведена подробная формула расчета, указана сумма начисления и сумма погашения процентов и основного долга. Доводы ответчицы о том, что она возвратила банку сумму, большую, чем получила, суд считает несостоятельной, поскольку, кроме суммы основного долга, она должна была погашать ежемесячные проценты за пользование деньгами, а также плату за присоединение к программе страхования. Представленные ответчиком копии платежных документов не опровергают сделанного истцом расчета, поскольку носят выборочный характер, и не позволяют сделать полный расчет выплаченных сумм. Собственного расчета задолженности ответчик суду не представила. 

Как следует из пояснений ответчика и ее представителя, она перестала оплачивать кредит в марте 2015 г. Из расчета задолженности следует, что последний платеж ответчик сделала в апреле 2015 г. Истец обратился в суд с иском 25.12.2018 г. Из расчета задолженности следует, что истец первоначально просил взыскать задолженность с ответчика, начиная с мая 2015 г., однако в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности, т.е. за три года, предшествующие обращению в суд. При этом истец руководствуется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Суд полагает, что исковые требования с учетом их изменений являются частично обоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчицы, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда она перестала оплачивать кредит, т.е. с апреля 2015 г., в связи с чем данный срок истцом следует считать пропущенным, суд считает необоснованными. 

Право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором и графиком гашения кредита. График погашения задолженности устанавливает обязательства по ежемесячной оплате кредита до 26.06.2017 г., следовательно, истец вправе взыскать с ответчика платежи в пределах срока исковой давности – три года, предшествующие дню обращения в суд. Срок обращения в суд – 25.12.2018 г. (дата сдачи заказного письма с исковым заявлением в отделение ФГУП «Почта России»). Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика ежемесячные платежи, выпадающие на период с 25.12.2015 г. по 25.12.2018 г. В этот период выпадают платежи, согласно графика, с 25.12.2015 г. по 26.06.2017 г. включительно. 

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, уступка прав требований банка по договору цессии ООО «ЭОС» не влияет на течение срока исковой давности. 

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

25.07.2018 г. вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи от 8.08.2018 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчицы.

Таким образом, в период с 25.07.2018 г. по 8.08.2018 г. осуществлялась судебная защита прав кредитора, в связи с чем на данный период срок исковой давности прервался. Следовательно, срок исковой давности удлиняется на прерванный срок (14 дней) и в него подпадают платежи с 11.12.2015 г. по 26.06.2017 г. (последний платеж с началом срока с 25.05.2017 г., как указано в заявлении представителя истца).

Из графика платежей следует, что сумма основного долга за указанный период будет составлять 111496 руб. 04 коп., проценты, начисленные до момента уступки прав (до 29.11.2016 г.) составляют 22438 руб. 79 коп.

Взыскание с ответчика данной суммы долга суд считает законным и обоснованным. Взыскания суммы ежемесячной страховки и неустойки истец в исковом заявлении не просит, в связи с чем суд не дает суждений по вопросу о взыскании страховки и неустойки и применении ст.333 ГК РФ. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 4658 руб. 85 коп., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е.в сумме 3878руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 24.06.2012 г., заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО1, в общей сумме 133934 руб. 83 коп., в том числе: основной долг в сумме 111 496 руб. 04 коп., проценты за пользование займом в сумме 22438 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3878руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П. Немчинова