Дело № 2-4155/2021УИД: 78RS0014-01-2021-001582-16 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 июля 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Авангард-Строй» обратился в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по Договору займа №1.18.496.4 от 22.03.2019 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 159 030 рублей, неустойку в размере 233 550 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14 626 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN:№, цвет Серебристый, № (СРТС), государственный регистрационный номерной знак №, 

<

адрес> (ПТС) путем продажи с публичных торгов. В обосновании своих требований истец указал, что 22.03.2019 между ООО «Автоломбард Вадио» и ответчиком был заключен Договор займа №1.18.496.4 под залог транспортного средства, в соответствии с которым ООО «Автоломбард Вадио» передал в собственность ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить предоставленную сумму займа не позднее 21.04.2019. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство выплачивать ООО «Автоломбард Вадио» проценты за пользование средствами займа в размере 8 835 рублей в месяц. Исполнение ответчиком обязательств по договору займа было обеспечено залогом вышеназванного автомобиля. 20.01.2021 ООО «Автоломбард Вадио» переуступило свои права требования к ответчику по вышеуказанному договору займа ООО «Авангард-Строй». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о переуступке прав требования и обратился к нему с письменным требованием о погашении долга по договору займа. Между тем, до настоящего времени ответчик данное требование истца не исполнил.

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец 12.03.2021 получил извещение о судебном заседании, назначенном на 22.04.2021, сведения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.07.2021, заблаговременно – 22.04.2021, размещены на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в сети Интерне. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ее надлежащим образом уведомленной о судебном заседании (л.д. 51-52), об отложении судебного заседания ФИО1 об отложении судебного заседания не просила. 

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 22.03.2019 между ООО «Автоломбард Вадио» (далее-Займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа №1.18.496.4, в соответствии с которым Займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рубля, под 5,89% в месяц от суммы займа, сроком на 31 день по 21.04.2019 (л.д.17-17об).

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал ООО «Автоломбард Вадио» транспортное средство марки, модели 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номерной знак (VIN) №, цвет Серебристый, № (СРТС), государственный регистрационный номерной знак №, 

<

адрес> (ПТС) (л.д.17-18).

Сведения о наличии обременения в отношении вышеназванного автомобиля в виде залога были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 24.12.2018 (л.д. 21-23).

В соответствии с разделом 3 Договора займа, заемщик обязан вернуть выданный ему кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере 8 835 рублей в месяц (5,89% от суммы займа) 

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнялась. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по погашению долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом подлежит возложению на ответчика. 

Пунктом 3.5 Договора займа определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита в виде неустойки в размере 0,3 % в день от суммы кредита с первого дня просрочки по день фактического возврата суммы кредита.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обусловленных Договором займа обязательств, у нее образовалась просроченная задолженность, размер которой, по состоянию на 21.01.2021, согласно представленному истцом расчету, составляет 542 580 рублей, из которых: сумма основного долга – 150 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 159 030 рублей, неустойка – 233 550 рублей (л.д. 3). Данный расчет проверен судом, произведен суд в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу Договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным, и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по вышеназванном Договору займа по состоянию на 21.01.2021 в размере 542 580 рублей.

20.01.2021 года между ООО «Автоломбард Вадио» и ООО «Авангард-Строй» заключено Соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанному Договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства (л.д. 24-26). 

21.01.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора с требоание о погашении задолженности по Договору займа (л.д. 27-28), между тем данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, суд исходит из вышеустановленного и руководствуется положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; договор займа должен быть заключен в письменной форме; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным судом приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа по состоянию на 21.01.2021 в размере 542 580 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчика обязательств по заключенному с истцом Договору займа, предусмотренных статьей 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущества, руководствуясь статьям 348, 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN:№, цвет Серебристый, № (СРТС), государственный регистрационный номерной знак №, 

<

адрес> (ПТС), путем продажи с публичных торгов.

В связи с удовлетворением иска ООО «Авангард-Строй», в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 626 рублей (8626 рублей – за требование имущественного характера и 6000 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авангард-Строй» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард-Строй» основной долг по Договору займа № 1.18.496.4 под залог транспортного средства от 22.03.2019 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 159 030 рублей, неустойку в размере 233 550 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14 626 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – серебристый, государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, Свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, Паспорт транспортного средства серии №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья