Судья Выставкин А.П. 

Дело № 22-3230/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Ким Д.О.,

защитника Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, образование среднее специальное, холостому, имеющему одного малолетнего ребенка, самозанятому, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>

заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 180 часов лишением свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Осужденному ФИО1 разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания, следовать постановлено самостоятельно. 

Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день. 

Заслушав выступление защитника Чебуниной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по ГО ЗАТО г. Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Постановлением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г. Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 180 часов лишением свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда. Просит отменить оспариваемое постановление, в связи с тем, что все осознал, готов отработать 180 часов, без лишения свободы. Искренне раскаивается. 

Из возражений начальника филиала по ГО ЗАТО г. Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК ФИО5 следует, что до дня вынесения решения о замене обязательных работ лишением свободы осужденный в течение двух месяцев злостно уклонялся от отбывания наказания, не имея на то уважительных причин. Полагает апелляционную жалобу не подлежащим удовлетворению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

На основании ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который, в т.ч. более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства начальника филиала по ГО ЗАТО г. Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обоснованно удовлетворил заявленное начальником филиала по ГО ЗАТО г. Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК ходатайство, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Так, согласно представленным материалам дела следует, что осужденный ФИО1 встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде обязательных работ, предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания, о чем отобрана подписка (л.д. 5). 

ФИО1 выдано направление в ООО «...» для отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 не выходил на работу, тем самым нарушая порядок отбывания наказания по приговору суда, не имея на то уважительных причин. 

У осужденного по каждому факту нарушения были отобраны объяснения в которых он указал, что отбывать наказание в виде обязательных работ не хочет. 

За указанные нарушения ФИО1 вынесены предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 злостно уклонился от отбывания обязательных работ, более двух раз в течение месяца не вышел на работу для отбывания обязательных работ без уважительных причин. Имеет отбытый срок наказания в виде обязательных работ 08 часов, к отбытию 172 часа.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от исполнения наказания в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде обязательных работ не отбывает без уважительных причин, в связи с чем, судом первой инстанции было вынесено решение о замене обязательных работ наказанием в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, мотивированным, обоснованным,, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Сажнева М.В.