ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары К.Ю.В.

подсудимого – Е.П.Г. и его защитника - адвоката Л.Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

Е.П.Г., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, ***, ***, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, 

Осужденного: дата ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е.П.Г. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 13 часов 15 минут по 15 часов 05 минут у Е.П.Г., находящегося у адрес, возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение *** хищения чужого имущества, реализуя который и с этой целью Е.П.Г. зашел в подъезд №... адрес, где в коридоре около адрес обнаружил принадлежащий Б.Д.В. велосипед «***» стоимостью *** с прикрепленным к нему, не представляющим для Б.Д.В. материальной ценности тросом, и воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает дата в период времени с 13 часов 15 минут по 15 часов 05 минут, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, умышленно похитил принадлежащий Б.Д.В. велосипед «***» стоимостью *** с прикрепленным к нему, не представляющим для Б.Д.В. материальной ценности тросом. После этого Е.П.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Б.Д.В. материальный ущерб на сумму *** рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, Е.П.Г. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

дата в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут Е.П.Г., находясь у адрес, обнаружил припаркованный там, принадлежащий ООО «***» ИНН №... велосипед «***», стоимостью ***, который решил *** похитить в целях дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, таким образом, у Е.П.Г. возник умысел на совершение кражи, реализуя который, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Е.П.Г., находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, умышленно похитил принадлежащий ООО «***» ИНН №... велосипед *** стоимостью ***. После этого Е.П.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «***» ИНН №... ущерб на сумму 11920 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству Е.П.Г. о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным заключением, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Е.П.Г. в присутствии защитника подтвердил своё намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство Е.П.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого – адвокат Л.Д.П. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора адрес не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Е.П.Г.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

О согласии Е.П.Г. с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Е.П.Г. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Е.П.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель указанную квалификацию поддержал в полном объеме. 

Однако суд приходит к выводу о необоснованности квалификации действий подсудимого по признаку совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении потерпевшего Б.Д.В.

Согласно п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. 

По смыслу закона (ст. 158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. По данному делу таких обстоятельств не установлено. 

Оценивая по преступлению в отношении потерпевшего Б.Д.В. размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего, который проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей *** Б.М.С. и двумя детьми: Б.М.Д., дата г.р.; Б.М.Д., дата года рождения. Работает в ***» в должности эксперта, его заработная плата составляет *** на руки получает ***, заработная плата его супруги составляет около ***. Также у него на ***, которая является *** и он обеспечивает ее продуктами и лекарствами. Однако суд приходит к выводу, что хищение велосипеда «***», стоимостью *** не образует в данной ситуации квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом того, что сумма дохода значительно превышает стоимость похищенного имущества, велосипед не является предметом первой необходимости, вследствие чего суд полагает необходимым переквалифицировать действия Е.П.Г. по данному эпизоду преступления с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд квалифицирует действия Е.П.Г. по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть *** хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым Е.П.Г. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении наказания Е.П.Г. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также личность подсудимого Е.П.Г., который *** постоянное место жительства на территории РФ, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере *** (л.д. 175,177), по месту жительства участковым уполномоченным *** (л.д. 174), ***, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по двум преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Е.П.Г., наличие у подсудимого хронических заболеваний, нахождение на иждивении матери и отца, которые являются пенсионерами, их состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, сына Тимофея дата г.р.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по двум преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии признательных показаний, Е.П.Г. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, написал чистосердечные признания об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д.52, 143) давал в судебном заседании правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Е.П.Г., а также на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, суд считает возможным назначить Е.П.Г. по двум преступлениям наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений, целям наказания в виде восстановления социальной справедливости. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Е.П.Г. наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Е.П.Г. назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Е.П.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Б.Д.В.) –в ***

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ООО «***») – ***

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Е.П.Г. наказание в виде ***

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда адрес от дата – окончательно назначить Е.П.Г. наказание в виде ***

Меру пресечения Е.П.Г. в виде заключения под стражу отменить, изменив на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Е.П.Г. по настоящему приговору время его содержания под стражей с момента фактического задержания – дата из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку о причиненном ущербе на 1 листе; товарную накладная на 3-х листах; инвентаризационную опись на 3-х листах; справку о нахождении на балансе на 1 листе; устав ООО «***» на 20 листах; СD-диск в бумажном свертке с пояснительной надписью «адрес, КУСП №... от дата»; СD-диск в бумажном свертке, изъятый в ходе ОМП дата в служебном кабинете СБ по адресу: адресБ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.В. Лобанова