66RS0004-01-2020-004168-56

Дело № 2-3839/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 октября 2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И., 

при секретаре Суслове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 ьевне о взыскании компенсации стоимости супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 4424 00 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, унаследованного за пределами Российской Федерации.

В обоснование иска указано на то, что ФИО3 и ФИО2 являются наследниками ФИО3, умершего 

 В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и унаследованного ФИО2 входит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 631 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 8848000 руб. Указанный дом был приобретен в браке и подлежал включению в состав совместно нажитого имущества супругов, а соответственно разделу. Однако с учетом того, что в настоящее время данное имущество в полном объеме унаследовала ФИО2, компенсацию в виде стоимости 1/2 доли в праве собственности указанного дома, истец просит взыскать с ФИО2

В судебном заседании 

 протокольным определением произведено изменение процессуального положения ФИО3 с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования просили удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ФИО3 ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы возражений на иск. Согласно возражений на исковое заявление требования истца не подлежат удовлетворению ввиду того, что наследодателем ФИО3 спорный дом был приобретен 

, тогда как брак между супругами был заключен 

 Указанный факт следует из того, что при заключении договора купли-продажи дома 

 указано, что продавец, как компания прекращает существование путем ликвидации. Процедура ликвидации начата компанией 

 Товарищество перед покупателем, выступающим участником и представителем товарищества имело задолженность. ФИО3 в ходе деятельности компании был предоставлен кредит участника в размере 14000 000 форинтов. Стоимость имущества составляет 12000 000 форинтов. Покупатель в счет части предоставленного кредита участника, то есть за 12000000 Форинтов покупает указанный объект недвижимости, данная покупная стоимость оплачивается путем взаимозачета, то есть часть предоставленного Товариществу кредита участника в размере 12 000 000 Форинтов считается погашенной. Из представленного достоверного документа владения – полная копия от 

г. следует, что в собственность Коммандитное общество «Конэкс Хангери» был зарегистрирован жилой дом 

 Юридическое лицо- продавец, участником которого являлся ФИО3 учреждено до регистрации брака, следовательно спорный дом, зарегистрированный в собственность юридического лица, не являлся совместно нажитым в браке. Таким образом, спорный дом, впоследствии перешедший в собственность ФИО3 в связи с ликвидацией юридического лица не является совместно нажитым в браке. Кроме того, истец пропустила срок исковой давности на взыскание стоимости доли без уважительных причин по следующим основаниям. Брак между истцом и ФИО3 был расторгнут 

, на основании решения мирового судьи. Следовательно на момент смерти ФИО3 

 Моор Е.,М не являлась супругой наследодателя. Срок исковой давности начинает течь с момента когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права. ФИО1 неоднократно обращалась в суд с исками о разделе совместно нажитого имущества. О наличии жилого дома в Венгрии и о том, что данный дом не является совместно нажитым имуществом в браке имуществом истец знала с момента его приобретения, поскольку с сентября 1999 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 и вела с ним общее хозяйство. Кроме того, ФИО1 злоупотребляет правом, поскольку ФИО2 самостоятельно не может защитить свои права. Поведение ФИО1 является недобросовестным, поскольку ФИО1, достоверно зная что спорный дом не является совместно нажитым имуществом в браке, умышленно вводит в суд в заблуждение, чтобы уменьшить наследственную долю несовершеннолетней дочери и увеличить ее долг перед собой.

Третье лицо ТОИОГВ СО Управление социальной политики МСП СО № в суд своего представителя не направило, о судебном заседании извещено надлежащим образом и в срок. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Из первоначального отзыва на исковое заявление следует, что представитель просит провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица. Также указано на то, что с момента смерти ФИО3 прошло более 3-х лет в связи с чем заявлено о применении срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования. 

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований суд может выйти в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п.2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. 

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.ст. 7, 8 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав. Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.20 Семейного кодекса Российской Федерации споры о разделе общего имущества супругов, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 

 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ производит раздел лишь того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени фактического прекращения брачных, супружеских отношений.

В силу ст.25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Однако момент прекращения фактических брачных отношений и момент расторжения брака, как юридическое действие, совпадают не всегда. Вместе с тем, из изложенных норм семейного законодательства следует, что разделу подлежит только то имущество, которое было приобретено супругами после регистрации брака в период их фактически длящихся брачных отношений с ведением совместного хозяйства. Аналогичное положение содержится в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». 

Судом установлено, что между ФИО3 ем и ФИО1 был заключен, зарегистрирован в органах ЗАГС в установленном порядке, 

 брак, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В зарегистрированном браке ФИО1 и ФИО3 находились до 

(вступление в законную силу решения суда), когда их брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 

<

адрес> от 

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер 

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 у о разделе совместно нажитого имущества, постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО3 а имущества.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 а:

самостоятельный объект в здании, площадь по док. 56 кв.м., обл. Бургас, муниц. НЕСЕБР, 

<

адрес> ул. АРЕНА 

<

адрес>, этаж 2, 

<

адрес>,

самостоятельный объект в здании, площадь по док. 85 кв. м., обл. Бургас, муниц. НЕСЕБР, 

<

адрес> ул. АРЕНА 

<

адрес>, этаж 2, 

<

адрес>,

самостоятельный объект в здании, площадь по док. 91 кв.м., обл. Бургас, муниц. НЕСЕБР, 

<

адрес> ул. АРЕНА 

<

адрес>, эт. 3, 

<

адрес>,

самостоятельный объект в здании, площадь по док. 83 кв.м., обл. Бургас, муниц. НЕСЕБР, 

<

адрес> ул. АРЕНА 

<

адрес>, этаж 2, 

<

адрес>,

самостоятельный объект в здании, площадь по док. 56 кв.м., обл. Бургас, муниц. НЕСЕБР, 

<

адрес> ул. АРЕНА 

<

адрес>, этаж 1, 

<

адрес>, определив доли в праве собственности на данное имущество равными по 1/2.

Признать за ФИО3 ем право единоличной собственности на автомобиль MERSEDES BENZ CL 500 4MFTIC, регистрационный номер 

<

***>.

Признать за ФИО3 ем право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 720 000 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл, поле №, в 850 метрах от очистных сооружений на восток «Родниковского свинокомплекса», кадастровый №

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 720000 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл, поле №, в 850 метрах от очистных сооружений на восток «Родниковского свинокомплекса», кадастровый №

Взыскать с ФИО3 а в пользу ФИО1 компенсацию при разделе совместно нажитого имущества в размере 3 384 461(три миллиона триста восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 50 копеек

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 А.у, ФИО3 ьевне, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Центр РеалКо» о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 А.а к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено: Признать недействительными сделки по включению в состав участников общества с ограниченной ответственностью «Центр РеалКо» путем увеличения уставного капитала ФИО3 ьевны от 

, ФИО6 от 

, сделку по отчуждению доли путем выхода из состава участников ФИО3 А.а 1% доли, ФИО3 ьевны 99% доли от 

 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр РеалКо», сделку по переходу доли от общества с ограниченной ответственностью «Центр РеалКо» к ФИО6 от 

 

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО3 А.а на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центр РеалКо» в размере 100 %, прекращения права собственности ФИО6 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центр РеалКо» в размере 100 %.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр РеалКо» возвратить ФИО6 сумму 10000 рублей.

Обязать ФИО3 А.а возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр РеалКо» сумму 8400 рублей.

Взыскать с ФИО3 А.а в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет раздела совместно нажитого имущества в размере 15568000 рублей. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 А.а – отказать. 

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 ьевне, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежных средств, постановлено:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 ьевне, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в части признания совместно нажитым следующего имущества, находящегося в 

<

адрес> г. Екатеринбурга:

1. Шкаф – купе, длина 5м, высота 2,35м. Дата приобретения - 2004 г.

2. Кровать 2-х спальная с матрасом. Дата приобретения - 2009 г.

3. Видеомагнитофон, SONY SLV-SE800K. Дата приобретения: 2006 г.

4. Деревянные панно в количестве 7 единиц. Дата приобретения- 2006 г.

5. Телевизор, Panasonic TC-33V 30H. Дата приобретения – 2001 г.

6. Телевизор, SONY. дата приобретения 2007 г.

7. Видеомагнитофон Sony. Дата приобретения- 2006-2007 г.

8. Часы настенные Hermle. Дата приобретения -2010 г.

9. Камин мраморный, длинна 1,85 м, глубина - 0,6 м, высота – 1,6м Год установки - 2006 г.

10. Каслинское литье 6 шт. Дата приобретения: 2008 г.

11. Мебельный гарнитур розовый с золотом в стиле барокко (диван, 2 кресла. 2 стула), Дата приобретения - 2009 г.

12. Книжные шкафы в количестве 5 шт. Дата приобретения - 2012 г.

13. Иконы в количестве 3 шт. Дата приобретения – 2009 г.

14. Люстра хрустальная 2 шт. Дата приобретения-2009 г.

15. Зеркало в резной раме из массива дерева. Дата приобретения - 2008 г.

16. Холодильник LG GR-267EHF. Дата приобретения -2007 г.

17. Диван кожаный Дата приобретения – 2006 г.

18. Столовый мебельный гарнитур (Буфет, две витрины, обеденный стол, шесть стульев) Дата приобретения - 2006 г.

19. Стол игральный Дата приобретения – 2007 г.

20. Икона золотая Дата приобретения -2009 г.

21. Стулья барные 3 шт. Дата приобретения – 2004 г.

22. Люстра хрустальная Дата приобретения – 2009 г.

23. Стиральная машина Bosh maxx7 Vario Perfect. Дата приобретения 2008 г.

24. Диваны кожаные - 2 шт. Дата приобретения – 2006 г.

25. Диван кожаный - 2 шт. Дата приобретения – 2006 г.

26. Шкаф-купе угловой., длинна 2м, высота – 2,4м-1 шт.. Дата приобретения 2004 г.

27. Шкаф- купе, длина 2,5 м., высота 2,2 м., 5 полок, 2 вешалки. Дата приобретения 2004 г.

28. СВЧ-печь, Deewoo KOC-924TA - 1 шт. Дата приобретения 2004 г. 

29. Сауна.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ьевне, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3 ьевны, ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 3 805000 (Три миллиона восемьсот пять) руб. компенсации стоимости доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27153 (Двадцать семь тысяч сто пятьдесят три) руб. 43 коп. 

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 

 № указанное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 изменено, взысканная солидарно с ФИО3 ьевны, ФИО2 в пользу ФИО1 сумма компенсации стоимости доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе снижена до 2 974500 руб., расходы по уплате государственной пошлины снижены до 21 529,19 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, вступившим в законную силу 

, по гражданскому делу № по иску ФИО3 ьевны к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании денежных средств, постановлено: взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ФИО3 ьевны денежные средства в сумме 12513 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 369 руб., расходы на копировальные услуги в сумме 974 руб. 16 коп. 

Указанным решением суда установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входит недвижимое имущество, расположенное за пределами Российской Федерации: жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Венгрия, 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: Венгрия, 

<

адрес>, 1/2 доля в праве собственности на апартаменты №, 4, 5, 6, 7 в 

<

адрес>, обл. Бургас, 

<

адрес>. В соответствии с национальным законодательством стран, в которых расположено указанное недвижимое имущество в права наследования вступила только ФИО2 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит выделить супружескую долю из имущества, находящегося в Венгрии, а именно: жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Венгрия, 

<

адрес>; взыскав 4424000 руб. - стоимость 1/2 доли с наследника – ФИО2, в собственность которой названное имущество перешло в порядке наследования. 

Действительно, согласно представленным документам, основания не доверять которым у суда отсутствуют, указанный дом приобретен ФИО3 в период брака с истцом – 

, о чем свидетельствует, в частности, представленный ФИО3 договор купли-продажи от 

, а также сведения из достоверного документа владения - полная копия в отношении объекта недвижимости.

Таким образом, исходя из установления факта приобретения имущества в период брака, указанное имущество подлежало признанию общим имуществом супругов.

При этом исходя из того, что требования о взыскании стоимости 1/2 доли спорного имущества предъявлены истцом к наследнику, принявшему данное имущество, суд считает необходимым в рамках рассматриваемого спора установить и факт приобретения указанного имущества на денежные средства обоих супругов.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО3 о том, что указанное имущество приобретено на денежные средства ФИО3 основываясь только на том, что в договоре купли-продажи дома от 

 указано на приобретение имущества за счет имеющегося у продавца долга перед покупателем в размере 12000 000 форинтов, и оплаты путем взаимозачета, то есть погашения кредита в размере 12000000 форинтов перед продавцом. Указанный договор сведений о дате заключения договора займа, кредитного договора между продавцом и покупателем не содержит, следовательно, не доказана передача умершим в займ продавцу денежных средств до заключения брака с истцом по настоящему иску.

В данном случае суд находит обоснованными доводы ответчика ФИО3, а также третьего лица Управления социальной политики № МСП СО об истечении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на начало течения срока исковой давности с момента получения истцом как законным представителем ФИО2 документа в виде Действительной карты учета собственности - полной копии от 

, полученной в ходе оформления прав на наследство после смерти ФИО3, из которой истцу стала известна дата приобретения недвижимого имущества в собственность ФИО3

Однако согласно пояснений истца в судебном заседании 

, о существовании указанного имущества в пользовании ФИО3 истцу были известно с момента приобретения права собственности на дом. Так согласно пояснений истца, истец совместно с умершим проживали в доме в период с 2002 по 2004 годы.

При этом при рассмотрении требований о разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке при жизни ФИО3, истец требований по разделу данного дома не заявляла, с учетом того, что при жизни ФИО3 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было рассмотрено два гражданских дела по разделу имущества между супругами. Со смерти ФИО3 на момент обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет. Кроме того, и с момента прекращения брака на момент обращения в суд с иском прошло более шести лет.

Законодатель, предоставляя возможность исчисления срока исковой давности, при разделе совместно нажитого имущества, с момента установления факта нарушения прав бывшего супруга, обращающегося за защитой своего права, исходит из возможного совместного использования совместно нажитого имущества супругами и после расторжения брака. 

Таким образом, доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента получения сведений о регистрации права собственности на объект недвижимости за умершим являются необоснованными. В данном случае сам факт получения истцом таких сведений в 2018 году не свидетельствует об отсутствии у истца как на момент прекращения брака, так и на момент смерти ФИО3 информации о регистрации права собственности на спорный объект за умершим.

Обращение с иском в настоящее время препятствует наследникам предоставлению доказательств по обстоятельствам приобретения имущества за счет собственных (личных) средств каждого из супругов, а именно ФИО3

При этом суд также соглашается с доводами ФИО3 о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

По существу обращение истца в суд с настоящим иском направлено на уменьшение стоимости имущества несовершеннолетнего ребенка, полученного в рамках наследования, а также увеличение материальных требований к ребенку со стороны истца, с учетом наличия решений судов о взыскании с наследника в порядке регресса выплаченных долгов ФИО3 (гражданское дело № 2-1874/2019, 2-1960/2020).

Исходя из изложенного, суд считает необходим исчислять срок исковой давности по требованиям истца с момента расторжения брака - 

, на момент обращения в суд с настоящим иском - 

, срок для обращения с требованиями о разделе совместно нажитого имущества истек.

Таким образом, в связи с установлением судом злоупотребления правом, а также истечением срока исковой давности, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости супружеской доли с наследника, принявшего наследство, у суда отсутствуют.

Иных требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 ьевне о взыскании компенсации стоимости супружеской доли оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева 

Секретарь