Дело № 12-130/19

Поступило в суд:16.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО,

с участием заявителя ФИО,

представителя заявителя ФИО, 

представителя заинтересованного лица ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО в интересах несовершеннолетней ФИО на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО в интересах несовершеннолетней ФИО подана жалоба на указанное постановление, в которой он полагает вынесенное постановление незаконным, немотивированным и подлежащим отмене. Также указывая, что при вынесении постановления инспектором не соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ. Не были проверены все версии ДТП. При этом по мнению заявителя, водитель ФИО нарушила п.п. 10.1 и 14.2 ПДД, что находится в прямой связи с наступившими последствиями. На основании изложенного заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, привлечь ФИО к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО и его представитель ФИО доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании не явилась, о дате и врмени извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении не предоставила.

Представитель заинтересованного лица ФИО в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. водитель ФИО, управляя автомбилем «Тойота- Витц» регистрационный знак № двигалась по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и в районе 

<

адрес> г. новосибирска произошел наезд на пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть 

<

адрес>. В результате ДТП пострадала пешеход ФИО, которой причинен легкий вред здоровью. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО, инспектор группы по ИАЗ оценив собранные по делу доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схему ДТП, видеозапись ДТП, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вина является одним из признаков состава правонарушения. Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Следовательно, судья при пересмотре постановления должностного лица и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием к вынесению оспариваемого постановления, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судья не может вторгаться в обсуждение вопроса относительно правовой квалификации действий лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют основания для возвращения материала на новое рассмотрение должностному лицу.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в данном случае в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого постановления инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы ФИО, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО – оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней.

Судья ФИО