Судья: Ткаченко Ю.В. Дело № 22-1411/2021

УИД: 76RS0010-01-2021-001590-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 2 августа 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г., 

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 15 июня 2021 года, которым

МОСКВИЧЕВ НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, 22 ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

25 июня 2020 года Ростовским районным судом Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

16 сентября 2020 года Ростовским районным судом Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2020 года и приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2020 года, и окончательно Москвичеву назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Москвичеву основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять реально.

Меру пресечения Москвичеву до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2020 года в отношении Москвичева в части исполнения основного наказания в виде лишения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Отменен арест на имущество ФИО1 – мопед марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, идентификационный номер 

<

данные изъяты>.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав прокурора Берковскую Т.А. в поддержание представления, мнение адвоката Ефременкова Е.И., просившего отказать в удовлетворении представления в части усиления наказания, удовлетворить в части смягчения наказания, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор с усилением наказания.

Автор представления цитирует положения ст.297, п.4 ст.304 УПК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», указывает, что во вводной части приговора не отражены сведения о размере неотбытой части наказания по приговорам Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2020 года и от 16 сентября 2020 года.

Прокурор ссылается на положения ч.2 ст.63 УК РФ, п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что суд, назначая наказание, принял во внимание в качестве обстоятельства отрицательно характеризующего личность осужденного тот факт, что он ранее судим. Вместе с тем, судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является обязательным признаком состава преступления, за совершение которого ФИО1 осужден по настоящему приговору, данная судимость необоснованно учтена повторно при назначении наказания, все имеющиеся у ФИО1 судимости по ст.264.1 УК РФ вошли в объем обвинения. Указанные формулировки подлежат исключению из приговора суда.

Полагает, что с учетом данных о личности осужденного, его общественно-опасного поведения и отсутствия стремления к исправлению, что в дальнейшем может привести к совершению преступлений с тяжкими последствиями, при назначения наказания ФИО1 суд необоснованно применил положения ст.73 УК РФ, законных мотивов применения данной нормы закона в приговоре не приведено.

Считает, что назначенное Москвичеву наказание в виде условного осуждения не будет соответствовать целям наказания, принципам гуманизма и справедливости, что свидетельствует о необходимости усиления наказания, приговор нельзя считать законным, обоснованным и справедливым

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, для уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Отсутствие во вводной части приговора указания о размере неотбытой части наказания по приговорам Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2020 года и от 16 сентября 2020 года не повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Данная норма закона судом не соблюдена.

Имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2020 года и от 16 сентября 2020 года являются признаками состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за совершение которого он осужден по настоящему приговору.

При назначении наказания суд принял во внимание то, что ФИО1 ранее судим, т.е. повторно учел судимости по указанным выше приговорам.

Необоснованный учет судимостей по приговорам от 25 июня 2020 года и от 16 сентября 2020 года в качестве отрицательно характеризующих данных о личности осужденного повлек назначение ФИО1 более строгого наказания.

С учетом изложенного из приговора следует исключить указание об учете при назначении наказания ФИО1 сведений о том, что он ранее судим, в связи с чем, необходимо снизить назначенное ему наказание за совершенное преступление и по правилам ст.70 УК РФ.

В остальном назначенное Москвичеву наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания определен с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Довод представления прокурора о необоснованном применении судом положений стю.73 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Положения ст.73 УК РФ об условной мере наказания суд вправе был применить, свой вывод мотивировал, обоснованно учитывал смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того учитывал, что ФИО1 является пенсионером, СВЕДЕНЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Учитывал суд состояние здоровья ФИО1 и его жены. Указанные обстоятельства позволили суду придти к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания ФИО1 сведений о том, что он ранее судим.

Снизить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2020 года и приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2020 года, и окончательно ФИО1 назначить 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья