ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко М.В.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Милюковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 

15 декабря 2006 года Узловским районным судом Тульской области по п.«а» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

3 марта 2008 года Узловским городским судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 15 декабря 2006 года, окончательно к лишению свободы на срок 4 года, 15 декабря 2011 года освобожденного по отбытию наказания, 

4 апреля 2013 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 14 мая 2015 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ранее ему незнакомой ФИО1, находились на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома №1 по ул.4-ый Песчаный проезд г.Тулы. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с применением в отношении последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, 19 августа 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО2 со спины подошел к впереди идущей ФИО1, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес ей один удар рукой в область головы, причинив тем самым последней болевые ощущения. От вышеуказанных действий ФИО2, ФИО1 потеряла равновесие и упала лицом вниз на землю, при этом прикрыв голову руками. После чего, ФИО2 подошел к лежащей на земле ФИО1 и ногами нанес ей не менее пяти ударов по голове и шее, причинив своими действиями согласно заключению эксперта № от 22 августа 2017 года телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков головы и правой верхней конечности, кровоподтека правой ушной раковины, которые не причинили вред здоровью (пункт 9 приложения к приказу ФИО3 от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя в вышеуказанный период времени, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, наклонился к лежащей на земле ФИО1 и открыто похитил, принадлежащее последней имущество, а именно:

- цепь массой 5,96 г., согласно заключению эксперта № от 28 августа 2017 года, изготовленную из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота, содержание которого соответствует пробе «585», стоимостью за 1 гр. 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- кольцо массой 3,03 г., согласно заключению эксперта № от 28 августа 2017 года, изготовленную из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота, содержание которого соответствует пробе «585», стоимостью за 1 гр. 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- кожаный кошелек бордового цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> с вставленной в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности;

- зарядное устройство белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Милюкова И.Ю. 

Государственный обвинитель Лубков С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 9 октября 2017 года, 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО2 (

<

данные изъяты>) имеет место регистрации (

<

данные изъяты>), в отношении него установлен административный надзор с 18 мая 2015 года по 14 мая 2021 года (

<

данные изъяты>), по месту отбывания наказания 

<

адрес> характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>), признан В -ограниченно-годным к военной службе, снят с учета в 2008 году как осужденный (

<

данные изъяты>), с 3 августа 2015 года находился в оперативном розыске, как лицо, уклоняющееся от административного надзора (

<

данные изъяты>), на учете у врача-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), на диспансерном и профилактическом учете у врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным (

<

данные изъяты>).

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, того обстоятельства, что ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть для признания их исключительными, связанными с мотивами и целями совершенного преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей уголовного Кодекса или для назначения условного наказания – суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Поскольку потерпевшая ФИО1 ни в ходе предварительного расследования, ни в суде гражданский иск не заявила, суд приходит к выводу, что в применении мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества отпала необходимость, в связи с чем они подлежат отмене. 

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81, 82 УПК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – заключение под стражей.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 ноября 2017 года с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 19 августа 2017 года по 15 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу отменить арест на имущество ФИО2, а именно на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и отменить запрет им распоряжаться.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

золотой браслет фантазийным плетением массой 5,96 грамма с замком карабином без замыкающего фрагмента, 

золотое кольцо массой 3,03 грамма с камнем розового цвета искусственного происхождения, 

мобильный телефон бело-розового цвета марки «

<

данные изъяты>», с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>», 

договор купли продажи на приобретение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, оставить в ее пользовании,

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО2, либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка. Приговор вступил в законную силу 29.01.2018