ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 14 августа 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района РБ Федорова А.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего ФИО6 при секретаре Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 25 апреля 2019 года около 15 часов, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия, где из корыстных побуждений, у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно денежных средств и алкоголя.

Там же и в тоже время ФИО1, с целью реализации своего прямого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну с западной стороны 

<

адрес> Республики Бурятия, где при помощи найденного там же во дворе указанного дома колуна разбил окно и через образовавшееся отверстие проник в указанный дом, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в вышеуказанном доме ФИО1 пытался тайно похитить принадлежащие потерпевшему ФИО6 денежные средства и алкоголь, но не найдя их, опасаясь быть застигнутым на месте во время совершения преступления, вынужден был скрыться с места преступления. Таким образом, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, ФИО6 мог быть причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник Аюшеева Т.С. 

Потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что в ущерб ему был возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеет, просит строго не наказывать ФИО1. 

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, поддержании ходатайства защитником, согласии потерпевшего и государственного обвинителя, учитывая, что наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, личность которого установлена на основании паспорта (л.д.76), требование ИЦ МВД РБ (л.д.77-81), справка о составе семьи (л.д.92), характеристика (л.д. 94, 98), справки от терапевта, с наркологического и психиатрического кабинетов Тункинской ЦРБ (л.д.88, 89, 90), сведения с РНД и РПНД (л.д. 95,96), копия постановления мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 23.05.2012 года (л.д. 83-84).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий и мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося отрицательно, отсутствие постоянного источника дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление – в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Назначение альтернативных, дополнительных видов наказания подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет специальности и постоянного источника дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением до, во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течении 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Аюшеевой Т.С., осуществлявшей защиту ФИО1 произведено вознаграждение в сумме 7050 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: денежные средства в виде 4 билетов Банка России достоинством 1000 рублей, возвращенные законному владельцу ФИО6 в ходе предварительного расследования (л.д. 22), оставить по принадлежности. Колун, черенок вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО6 Осколок стекла уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в виде 4 билетов Банка России достоинством 1000 рублей, возвращенные законному владельцу ФИО6 в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности. Колун, черенок вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО6 Осколок стекла уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Д.С. Торгобоев.