РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 марта 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, который впоследствии уточнила, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа (процентный), по условиям которого ответчик у передана в долг сумма 850000 рублей на срок до 

<

дата>, с выплатой 20% ежегодно от суммы займа, что составляет 170000 рублей в год. Условия договора закреплены письменно подтверждаются договором займа и распиской в получении денежных средств от 

<

дата>. В установленный срок долг ответчиком был возвращен частично. Размер невозвращенного долга составил сумму 50000 рублей, проценты – 250846 рублей. По условиям договора ответчик уплачивает штраф в размере 0,5 % от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки, сумма штрафа составила 52500 рублей, которую она полагает возможным снизить до 50000 рублей. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 241260 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5613 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду объяснила, что условия ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдены. Факт заключения договора между сторонами подтверждается, ответчик долг по договору займа перед истцом погасила. Просила взыскать проценты, предусмотренные договором займа. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила возражение на иск, где указала, что с иском не согласна. Истец ей предложила занять денежную сумму 598093,78 рублей для оплаты квартиры по договору купли-продажи с условием возврата суммы 850000 рублей. Указанные денежные средства она на руки не получала, они были переведены на счет продавца. При заключении договора они оговорили, что разница между полученной ею суммой и суммой в размере 850000 рублей и есть проценты по займу. Она добросовестно исполнила условия договора, выплатила истцу 850000 рублей до 

<

дата>. Полагая, что условия договора она исполнила, свой экземпляр договора она не сохранила. Просила отказать в удовлетворении требований. Дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласился, суду объяснил, что со стороны ответчика представлены документы, подтверждающие, что договор займа был заключен в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В 2018 году семья нуждалась в улучшении жилищных условий. Ответчиком была приобретена квартира благодаря целевой выплате. Из-за ограничения во времени ответчик была вынуждена взять у истца в долг недостающие 598000 рублей для покупки квартиры. Фактически ответчик возвратила ответчику 850 000 рублей. Частью 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. Просил в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании 

<

дата> в качестве свидетеля ФИО показала, что у ФИО2 трое детей, два из которых инвалиды, она стояла в очереди на получение субсидии. Субсидия была получена, но для покупки квартиры ей не хватало 600000 рублей. В банке в выдаче кредита ФИО2 отказали, так как она нигде не работает, имеет на иждивении троих детей. Истец является риэлтором, она подбирала ответчику квартиру и согласилась взять кредит, чтобы дать ФИО2 в долг 600000 рублей. Денежные средства были перечислены на счет продавца, квартира куплена, но документы на квартиру истец не отдала. 

<

дата> она приехала в офис вместе с ФИО2 за документами. В агентстве находилось две женщины, одна из них истец. Им было озвучено, что документы не отдавали для того, чтобы ФИО2 исправно платила долг, но график платежей ответчику не представили. Расписку на 850000 рублей она видела, ее составили ранее. Она была убеждена, что в сумму 850 00 рублей входит сумма 600000 рублей и проценты в размере 250000 рублей. Наличные денежные средства ответчик не получала, они были перечислены на счет продавца квартиры. Расписку видела, бегло прочитала, договор займа не видела. О том, что 250000 рублей это проценты за пользование кредитом ФИО1, она не слышала. Перевод на сумму 600000 рублей не видела. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа (процентный).

Из пунктов 1.1, 1.2 договора следует, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 850000 рублей; денежные средства передаются под 20% ежегодного платежа от суммы займа, что составляет 170000 рублей в год.

Ответчик обязалась ежемесячно оплачивать по 50000 рублей, что включает в себя основной долг плюс проценты за использование денежных средств и возвратить займодавцу всю сумму займа плюс проценты за использование денежных средств (п.п.1.3, 1.4 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Сумма займа передается займодавцу заемщиком наличными денежными средствами в день подписания договора. 

Получение суммы займа в размере 850000 рублей подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре займа, а также распиской в получении денежных средств от 

<

дата> (л.д. 126).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора заемщик обязался полностью возвратить сумму займа в срок до 

<

дата> займодавцу. 

Статьями 309 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, сторонами не оспорено, что сумму займа в размере 850000 рублей ответчик возвратила истцу в срок, установленный договором займа.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

На основании п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указывалось выше п. 1.2 договора, предусмотрено, что денежные средства передаются под 20% ежегодного платежа от суммы займа, что составляет 170000 рублей в год.

Согласно расчету ФИО1 задолженность по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 241260,27 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически неверным. 

По условиям договора денежные средства в размере 850000 рублей передаются по 20% годовых, что составляет 170000 рублей в год:

170000 рублей / 12 месяцев = 14 166,67 рублей в месяц;

14 166,67 рублей х 17 месяцев = 240833,39 рубля.

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма процентов составит – 240 833,39 рубля. 

При этом, каких-либо доказательств погашения процентов, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 240 833,39 рублей.

Оценивая доводы ответчика о частичной безденежности договора займа, и о его заключении при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, суд приходит к следующему.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 850 000 рублей она от истца не получала, фактически истец передала ей 598093,78 рублей, являются несостоятельными, опровергаются представленным в материалы дела договором займа от 

<

дата> и распиской от 

<

дата>, в которых В.Н. указала, что сумму в размере 850 000 рублей она получила.

Факт возникновения заемных отношений между сторонами подтверждается также тем, что ответчик частично исполнила обязательства по возврату займа, выплатила истцу 850 000 рублей.

Ссылка представителя ответчика на свидетельские показания ФИО в подтверждение частичной безденежности договора займа в сумме 850 000 рублей не может быть принята судом, поскольку договор займа от 

<

дата> она не видела, о его подписании знает со слов ответчика, в связи с чем, подтвердить доводы ответчика о несоответствии размера полученных денежных средств сумме займа, указанной в договоре, не может.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств стечения тяжелых обстоятельств, связь между этими обстоятельствами и заключением оспариваемого договора, а также того, что истец сознательно использовала их к своей выгоде.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации убедительных и достоверных доказательств того, что фактически денежные средства по договору займа в сумме 850000 рублей не передавались, а передавались в ином размере, не представлено.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что договор займа был заключен под влиянием стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а истец воспользовалась указанными обстоятельствами, судом не принимается.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебное представительство интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществляла представитель по доверенности ФИО3, за услуги которой истцом оплачено 25000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией на сумму 25000 рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности дела (не является делом повышенной сложности), временные затраты по участию в нем (участие при подготовке дела к судебному заседанию и два судебных заседания с участием представителя), объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5613 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 240833 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5613 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, всего взыскать сумму 266446 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года