Судья Панина И.Н. Дело № 7-127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 ноября 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО11 на постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО11,

установил:

названным постановлением индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе ИП ФИО1 у. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(дата) инспектором ОВМ МО МВД России «Ярцевский» ФИО15 рассмотрен материал проверки, зарегистрированный за № от (дата) в КУСП МО МВД России «Ярцевский», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО, определено провести административное расследование по факту осуществления трудовой деятельности по укладке бордюрного камня гражданами Р.У. ФИО14, (дата) г.р., и ФИО16, (дата) г.р., не имеющих патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № от (дата) следует, что (дата) гражданин Р.У. ФИО17, (дата) г.р., на прилегающей территории дома, расположенного по адресу: ..., осуществлял трудовую деятельность, а именно производил укладку бордюра, не имея при этом патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации. В ходе административного расследования установлено, что к непосредственной трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан С.Д.К.у. привлек ИП ФИО1 у. путем фактического допуска к работе, чем нарушил требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-Ф3 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ИП ФИО1 у. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ИП ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) ; рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Ярцевский» Ш.С.Ю. от (дата) ; протоколом об административном правонарушении № от (дата) ; письменными объяснениями М.Ш.Ш.у., С.Ж.М.у., директора ООО и П.В.В. и прораба ООО Ф.А.И.; копией договора субподряда №, заключенного между ООО и ИП ФИО1 у.; копией муниципального контракта № от (дата) на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий домов ..., ..., ..., заключенного между Администрацией МО «Ярцевский район» и ООО, и иными материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП для данной категории дел.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Иные правила административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлены в примечании к статье 18.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц.

Таким образом, на основании примечания к статье 18.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства, связанные с характером правонарушения, его последствия, судья городского суда обоснованно назначил наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 у. как юридическому лицу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 у. в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ИП ФИО1 у. из материалов дела не усматривается, основания для назначения ему административного штрафа согласно положениям ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия постановления по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ИП ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у суда второй инстанции не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП ФИО1 у. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения данного дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов судьи городского суда или неправильное применение им норм материального и (или) процессуального права, жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО11 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова