Дело №5-24/2025г.

УИД: 91RS0006-01-2024-003800-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 марта 2025 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, Кошелев В.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника-адвоката Молчан А.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, код-подразделения 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>. автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Hundai Sonata» государственный регистрационный знак № при осуществлении маневра, поворот налево, не убедилась в безопасности маневра, поворот налево, создав помеху в движении транспортному средству «Мерседес-Бенц Спринтер» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в попутном направлении прямо, в следствии чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Hundai Sonata» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, которые заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, оцениватся как средний тяжести вред здоровью, транспортные средства получили механические повреждения. Тем самым ФИО1 нарушила требования п.1.5, п.8.1 ПДД РФ. Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и её защитник Молчан А.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали, просят прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что находясь в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1 получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия средней тяжести, указывает о том, что виновником ДТП, в результате которого ему были причинены телесные повреждения является Потерпевший №2, поскольку водителем ФИО1, заблаговременно за 300-400 метров до осуществления поворота налево были включен световой сигнал поворота.

Потерпевший №2, потерпевшая Потерпевший №3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо заявлений и ходатайств не подавали, в связи с изложенным, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, её защитника Молчан А.С., потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, показания свидетелей Свидетель №2, ФИО3, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые имеются в деле об административном правонарушении, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и схемой приложенной к нему (л.д.1-2, 6), определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-5), протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-10), объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), объяснением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22), заявлением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-24), заявлением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-28), заявлением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29), заявлением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30), заявлением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31), определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36), определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37), определением о продлении срока проведения административного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-48), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-53), определением о назначении комплексной автотехнической судебной экспертизы по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-56), определением о продлении срока проведения административного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61-70), распиской о разъяснении прав и обязанностей (л.д.72), фототаблицей приложенной к протоколу (л.д.76-78), копией водительского удостоверения ФИО1 и копией СТС (л.д.79), копией водительского удостоверения Потерпевший №2, копией СТС (л.д.80) копией паспорта гражданина РФ Потерпевший №1 (л.д.81), копией паспорта гражданина РФ ФИО3 (л.д.82), распиской разъяснения прав (л.д.83), информацией о привлечении к ответственности (л.д.84).

Доказательства собранные и представленные по делу об административном правонарушении, исследованные в ходе рассмотрения дела, являются допустимыми и достоверными, добыты в соответствии с требованиями закона, в силу чего не вызывают сомнений.

Судом в судебном заседании исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые образовались в результате травматических воздействий тупого предмета (предметов), возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно п.11 («При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда») и п.13 («В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение стпени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности»), повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и п.4б «Привил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденные Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.49-53).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что он получил указанные телесные повреждения при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в качестве пассажира автомобиля, которым управляла ФИО1, 

Также в судебном заседании исследовано заключение комплексной судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которое как доказательство было получено в рамках и в ходе процессуальных действий с соблюдением требований закона, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. Экспертиза выполнена экспертом с высшим техническим и высшим юридическим образованием, обладающими квалификацией эксперта, достаточными знаниями и стажем экспертной работы с 2019 г., с обоснованием выводов, эксперт полно и всесторонне ответил на поставленные вопросы, аргументировали обоснованность выводов экспертизы, которые не вызывают сомнений, с учетом совокупности всех доказательств, материалов дела, представленных эксперту. 

При таких обстоятельствах, исходя из анализа всех представленных доказательств по делу об административном правонарушении, судья не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов указанной выше экспертизы, в силу чего считает, что заключение комплексной судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, является допустимым доказательством, и может быть положено в основу постановления по делу.

Согласно заключению комплексной судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Потерпевший №2, с технической точки зрения, не располагал технической возможностью предотвратить ДТП. Водитель ФИО1 в данных дорожных условиях, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должна была действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5 (абз.1), 8.1 (абз.1) и 8.2 (абз.1) ПДД РФ, для чего препятствий технического характера не усматривается. В действиях водителя ФИО1, усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 (абз.1), 8.1 (абз.1) и 8.2 (абз.1) ПДД РФ, которые с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП. В действиях водителя Потерпевший №2, несоответствия требованиям ПДД РФ, с технической точки зрения, не усматриваются (л.д.62-70).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она управляла автомобилем ВАЗ 2108 и двигалась по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Впереди неё двигался автомобиль под управлением ФИО1, они двигались медленно. Примерно, на протяжении 20 минут она ехала за указанным автомобилем, даже хотела обогнать его. Когда они ехали, ФИО1 включила сигнал поворота, примерно за 300 метров до поворота, так они и двигались. Встречных транспортных средств не было. Автомобиль, под управлением ФИО1 начал поворачивать, боковым зрением она увидела, что автомобиль съехал с дороги, и тогда произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, в автомобиле под управлением ФИО1 При движении, примерно за 300-400 метров водителем был включен сигнал поворота, была снижена скорость, они достаточно долго двигались с сигналом поворота. Пропустили встречное транспортное средство, водитель ФИО1 убедилась в безопасности маневра, посмотрев вправо и влево, приступила к повороту, и когда переднее колесо находилось, примерно 2,5 метра за дорогой произошло столкновение. Удар пришелся в левую, заднюю часть двери автомобиля. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 управляя ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>. автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес>, транспортным средством «Hundai Sonata» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1.5., п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении маневра, поворот налево, не убедилась в безопасности маневра, поворот налево, создав помеху в движении транспортному средству «Мерседес-Бенц Спринтер» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, который двигался в попутном направлении прямо, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Hundai Sonata» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые заключением СМЭ № оцениваются как средний тяжести вред здоровью. 

Согласно п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют ли не исправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ состоит в невыполнении требования п.8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения при выполнении маневра.

Нарушение водителем ФИО1 при управлении ей транспортным средством требований п.1.5., п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, для чего помех технического характера у неё не было, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО1 и квалифицирует её действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Непризнание своей вины ФИО1 в совершении ДТП, судья считает, что это обусловлено субъективным толкованием требований закона и иной оценкой установленных обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с ч.2 ст.4.2. КоАП РФ признаёт совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ не установлено.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО1, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку 

<

адрес>, гражданку РФ, паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> код-подразделения 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа сдать в канцелярию Бахчисарайского районного суда Республики Крым в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Кошелев