Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 октября 2023г.

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряженно с оставлением места его совершения, которое имело место при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26.01.2023г. примерно в 11 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем «SKODA KODIAQ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 выехала с прилегающей территории, подъехав к 

<

адрес> в районе 

<

адрес> микрорайона Северный 

<

адрес>, где остановилась пропуская двигавшийся автомобиль. Далее не убедившись в безопасности своего маневра, начала движение и маневр поворота налево на 

<

адрес>, двигаясь со скоростью не более 10 км/час, не заметив пешехода Потерпевший №1, переходившего прямолинейно проезжую часть 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>, справа налево относительно движения автомобиля, совершила наезд на Потерпевший №1, после чего покинула место совершения ДПС. В результате ДТП Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 14.07.2023г. причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости; кровоподтека нижнего века левого глаза; ушиба мягких тканей 2-го пястно-фалангового сустава правой кисти. Комплекс установленных телесных повреждений с переломом хирургической шейки левой плечевой кости, согласно пункту 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №Н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью. 

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие с применением особого порядка судебного разбирательства. Направил заявления, в которых просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку последняя полностью возместила причиненный материальный ущерб и моральный вред, возместила сумму в размере 200 000 рублей путем передачи наличных денежных средств, принесла извинения, которые им приняты. Претензий он к ФИО1 не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон не возражала. 

Подсудимая ФИО1 полностью подержала ходатайство потерпевшего, подтвердила правильность обстоятельств изложенных в заявлении потерпевшего. Со своей стороны также просила суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку она возместил потерпевшему причиненный преступлением вред и материальный ущерб. Передала наличные денежные средства потерпевшему в сумме 200 000 рублей, примирилась с потерпевшим, в содеянном раскаивается, согласна на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим. Приобщила расписку потерпевшего, подтверждающую передачу денежных средств.

Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, поскольку потерпевшему полностью возмещен причиненный преступлением вред. Переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей, принесены извинения, которые приняты потерпевшим Потерпевший №1. Претензий к ней потерпевший не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, о чем потерпевшим заявлено в письменной форме. Последствия прекращения производства по уголовному делу ФИО1 разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав защитника – адвоката ФИО6, подсудимую ФИО1, поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила вред, причиненный потерпевшему путем передачи наличных денежных средств в сумме 200 000 рублей, примирилась с ним, о чем получены письменные заявления о прекращении дела за примирением сторон, сама подсудимая согласна на прекращение дела по данному основанию, понимая, что оно не является реабилитирующим. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимая ФИО1 – освобождению от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства:

- находящийся в уголовном деле СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В. Кузнецова