Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г. 

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ 

гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере 87 021,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 810,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, ФИО1 были причинены механические повреждения транспортному средству KIA, государственный номер 

<

***>, ранее застрахованному истцом по договору добровольного страхования имущества, полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь гр. А Размер страхового возмещения, выплаченного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 87 021,66 руб. В справке о ДТП не указаны сведения о страховании гражданской ответственности водителей за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер №. На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков информация о действовавшем на момент ДТП договоре страхования ответственности водителей за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер № также отсутствует. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о направлении дела по подсудности в г. Москва по месту жительства ответчика, указав, что в г. Перми не проживает 4 года, направил свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящий спор принят к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени. Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

На основании п. 1,3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, поскольку согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания указан адрес регистрации ответчика - 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>л.д. 32).

Как следует из материала по факту ДТП, поступившего в адрес суд из ГУ МВД России по Московской области, ДТП произошло на 39 

<

адрес>, в объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес – 

<

адрес> второй участник ДТП также проживает в Московской области.

При изложенных обстоятельствах, учитывая сведения, содержащиеся в свидетельстве о регистрации по месту пребывания, на момент предъявления иска местом жительства ответчика являлся адрес: 

<

адрес>. Сведения о том, что Индустриальный район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска отсутствуют. Регистрация по адресу 

<

адрес> не может служить доказательством фактического проживания ответчика по данному адресу. Как следует из пояснений ответчика, он фактически проживает по месту регистрации в Московской области, рассмотрение дела Индустриальным районным судом г. Перми нарушает его право на непосредственное участие в судебном разбирательстве, намерен принимать участие в судебном заседании для защиты своих прав.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Видновский городской суд Московской области по месту преимущественного проживания ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил

Гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации направить по подсудности в Видновский городской суд Московской области (142700, 

<

...>).

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова