П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

п.Бохан 18 декабря 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката Гуляевой А.С., представившей удостоверение № и ордер № адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №., при секретаре Фетисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/2017 в отношении

ФИО1, 25 

<

данные изъяты> несудимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном чищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ более точная дата не установлена, около 21-22 часов более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи лодочного мотора марки «Ветерок-8», находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ более точная дата не установлена, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу лодочного мотора марки «Ветерок-8», находящегося по адресу: 

<

адрес>, с целью использовать в дальнейшем для личных нужд и извлечения материальной выгоды. ФИО2 предложение ФИО1 принял, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору.

В ДД.ММ.ГГГГ более точная дата не установлена, во исполнение своего преступного умысла в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, имея преступный умысел на хищение чужого имущества и извлечение имущественной выгоды, прибыли к дому, принадлежащему З., расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что их действия не заметны для окружающих, действуя умышленно и согласованно, в рамках единого преступного сговора, свободным доступом проникли в ограду дома расположенную по адресу: 

<

адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, незаконно, противоправно, путем свободного доступа, из под навеса, безвозмездно изъяли лодочной мотор марки «Ветерок-8» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий З.

Похищенное имущество ФИО1, ФИО2 обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив З. значительный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Потерпевшая З. направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, указывав на отсутствие претензий, возмещение ущерба, принесение извинения подсудимыми, состоявшееся примирение между ним и подсудимыми.

Соглашаясь с заявлением потерпевшей, подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что вину в совершении указанного преступления признают полностью, раскаиваются в его совершении, ущерб возместили и принесли извинение потерпевшей.

С заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон выразили свое согласие защитники подсудимых.

Выслушав подсудимых, защитников и прокурора, возражавшего в удовлетворении заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства подсудимые характеризуется положительно, преступление ими совершено впервые.

При данных обстоятельствах суд оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей З. о прекращении уголовного дела за примирением не находит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2. – обязательство о явке, отменить при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева