№ 2-4547/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка «ФК Открытие» к ООО «Квадрат», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ООО «Квадрат» и ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 января 2013 г. в размере 693 917,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 139,17 руб.

В обосновании требований истец указал, что между сторонами ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАОА «НОМОС-БАНК») был заключен кредитный договор № от 28 января 2013 г., по условиям которого Банк предоставил ответчику ООО «Квадрат» кредитные денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительств между Банком и ФИО1, ФИО2 по условиям которых, поручители солидарно отвечают за исполнение обязательств перед банком в том же объеме, как и заемщик. Однако ответчики, принявшие на себя обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей согласно условиям договора надлежащим образом их не исполняют. По состоянию на 26.12.2016 года сумма задолженности по кредитному договору № от 28 января 2013 г. составляет в размере 693 917,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения спора без его участия, на требованиях настаивал.

Ответчики: ФИО1, действующий в том числе как представитель ООО «Квадрат» в судебное заседание явился, по существу требований возражений не представил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по существу требований возражения не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО «НОМОС-БАНК», 11.06.2014 г решением внеочередного общего собрания акционеров Банка смена наименования ОАО «НОМОС-БАНК» на ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Квадрат» был заключен кредитный договор № от 28 января 2013 г., согласно которому банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 20 % годовых, сроком на 36 месяцев, на условиях возвратности, платности, срочности обязательств, с условиями и правилами предоставления, использования и возврата кредита, заемщик ознакомлен (л.д. 15-23).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет заемщика, данный факт подтверждается банковским ордером № от 28 января 2013 г. (л.д. 46), а также выпиской из лицевого счета в материалах дела (л.д. 34-43).

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Однако ответчик ООО «Квадрат» свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки не исполнил. 

По состоянию на 26.12.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 28 января 2013 г. составляет в сумме 693 917,32 руб., в том числе: основной долг в сумме 487 387,71 руб.; проценты в сумме 205 924,98 руб.; неустойка на просроченный основной долг в сумме 487,39 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 117,24 руб., что подтверждается представленным расчетом в материалах дела (л.д. 44-45).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от 28 января 2013 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» (далее «Кредитор») и ФИО1 (далее «Поручитель»), согласно которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Квадрат» всех его обязательств перед кредитором, возникших из Кредитного договора 28 января 2013 г. №, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю известны все существующие условия указанного кредитного договора, в том числе: сумма кредита – 1 000 000 руб.; цель кредита – бизнес цели; срок кредита – 36 месяцев; процентная ставка по кредиту 20% годовых, и иные условия исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 24-28). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.4 Договора). 

Кроем того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от 28 января 2013 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» (далее «Кредитор») и ФИО2 (далее «Поручитель»), согласно которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Квадрат» всех его обязательств перед кредитором, возникших из Кредитного договора 28 января 2013 г. №, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю известны все существующие условия указанного кредитного договора, в том числе: сумма кредита – 1 000 000 руб.; цель кредита – бизнес цели; срок кредита – 36 месяцев; процентная ставка по кредиту 20% годовых, и иные условия исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 29-33). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.4 Договора). 

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчики сумму задолженностей по кредитному договору не оспорили, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представили.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 28 января 2013 г. составляет в сумме 693 917,32 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ о взыскании солидарно с ответчиков понесенных расходов в виде государственной пошлины в сумме 10 139,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банка «ФК Открытие» к ООО «Квадрат», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Квадрат» и ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 28 января 2013 г. в размере 693 917,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 139,17 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: