Дело 2а-2651/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства, несовершению исполнительных действий, неуведомлению взыскателя, признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы на бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства, несовершению исполнительных действий, неуведомлению взыскателя, признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы на бездействие.

Свои требования истец обосновал тем, что определением Никулинского районного суда г. Москва от 10.03.2016 года по делу № наложен арест на имущество должника в сумме 2061805 рублей 05 копеек, выдан исполнительный лист серии ФС №, который заказным письмом 07.04.2016 года, с заявлением о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, направлен взыскателем в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска. 21.04.2016 года исполнительный лист поступил в ОСП. Однако до настоящего времени исполнительное производство по нему не возбуждено, взыскатель о совершении исполнительных действий не уведомлен. Указанное бездействие нарушает права взыскателя.

Заказным письмом от 09.02.2017 года взыскателем старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска направлена жалоба на бездействие по невозбуждению исполнительного производства и несовершению исполнительных действий. 19.02.2017 года жалоба поступила в адрес ОСП, однако до настоящего времени не рассмотрена, решение по ней не принято, взыскатель о рассмотрении жалобы не уведомлен.

Решением Никулинского районного суда г. Москва от 20.05.2016 года по делу № 2-2239/2015 с должника в пользу взыскателя взыскано 2081131,91 рублей, выдан исполнительный лист, который заказным письмом 09.02.2016 года, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, направлен взыскателем в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска и 16.02.2017 года поступил в ОСП. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство по нему не возбуждено, исполнительные действия не осуществлены, взыскатель о совершении исполнительных действий не уведомлен.

Просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска по невозбуждению исполнительного производства, не совершению исполнительных действий, неуведомлению взыскателя на основании исполнительного листа серии ФС №, обязать административного ответчика в течение одного рабочего дня с даты вступления в силу решения суда совершить все действия, перечисленные взыскателем в заявлении от 07.04.2016 года. Просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска по нерассмотрению жалобы на бездействие Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска по невозбуждению исполнительного производства и несовершению исполнительных действий на основании указанного исполнительного листа. Просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска по невозбуждению исполнительного производства, несовершению исполнительных действий, неуведомлению взыскателя на основании исполнительного листа серия ФС №, обязать административного ответчика в течение одного рабочего дня с даты вступления в силу решения суда совершить все действия, перечисленные взыскателем в заявлении от 09.02.2017 года.

В отзыве на административное исковое заявление представитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска указал, что Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска не согласен с заявленными требованиями. Ссылается на то, что согласно электронного комплекса АИС ФССП России, в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска на исполнение поступил исполнительный документ по делу №, выданный Никулинским районным судом о взыскании задолженности в сумме 2081131,91 с ФИО2, а также предметом исполнения являлось наложение ареста в пользу взыскателя ФИО1.

15.04.2016 года исполнительный документ поступил в отдел, зарегистрирован сотрудником канцелярии за №. В связи с тем, что в исполнительном документе не было указано место рождения должника, исполнительный лист был возвращен взыскателю.

28.02.2017 года исполнительный документ по делу № от 07.02.2017 года, выданный Никулинским районным судом, поступил в Отдел, зарегистрирован сотрудником канцелярии за №. 02.03.2017 года судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно не указана дата и место рождения должника, что является обязательным реквизитом для возбуждения исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

21.02.2017 года в Отдел поступила жалоба взыскателя ФИО1 на бездействие по исполнению исполнительного документа. 22.02.2017 года судебным приставом дан ответ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика – ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска судебный пристав ФИО3 не явилась, ранее пояснила, что административный ответчик исковые требования не признает. В отдел поступал исполнительный лист, но без заявления взыскателя.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 4 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. 

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2016 года судьей Никулинского районного суда г. Москвы вынесено определение по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, о наложении ареста на имущество ответчика ФИО2 в пределах заявленной суммы исковых требований.

Согласно данным, представленным административным ответчиком - ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, исполнительный лист, выданный на основании указанного определения суда, поступил в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, но в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике: дата и место рождения должника, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 18.04.2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также скриншотом программного комплекса, согласно которому копия указанного постановления была направлена взыскателю 18.04.2016 года.

Также в судебном заседании установлено, что заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в сумме 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 283605 рублей 05 копеек, проценты за пользование займом в размере 928200 рублей, а также судебные расходы в сумме 18509 рублей и 817 рублей 86 копеек.

В судебном заседании также установлено, что исполнительный документ, выданный на основании указанного судебного решения поступил в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, однако в возбуждении исполнительного производства также было отказано, поскольку исполнительный документ был предъявлен без заявления взыскателя, что также подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.03.2017 года, и 06 марта 2017 года копия постановления была направлена взыскателю, согласно скриншоту программного комплекса. Указанное также подтверждается сообщением и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5, согласно которому указанный исполнительный лист был направлен взыскателю простой корреспонденцией по адресу 

<

адрес> больше в Отдел не возвращался.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями требования закона, при поступлении исполнительных листов выполнены, и оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава, в указанной части не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска по нерассмотрению жалобы на бездействие Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска по невозбуждению исполнительного производства и несовершению исполнительных действий, суд приходит к следующему выводу.

Из представленной суду административным истцом копии жалобы следует, что ФИО1 обратился в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска с жалобой на бездействие по исполнительному документу, ссылаясь на то, что исполнительный документ был получен ОСП 21.04.2016 года, однако исполнительное производство по нему не возбуждено. Просил признать незаконным бездействие по невозбуждению исполнительного производства и несовершению исполнительных действий на основании исполнительного листа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо было получено адресатом 19 февраля 2017 года.

Факт поступления жалобы в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска не отрицается административным ответчиком, представитель которого, в своем отзыве на административное исковое заявление пояснил, что жалоба от ФИО1 на бездействие поступила в Отдел 21.02.2017 года и 22.02.2017 года судебным приставом на нее был дан ответ за исходящим номером 27004/17/246187.

Согласно ответу на запрос суда Врио заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО6, обращение ФИО7, поступившее в адрес отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска 21.02.2017 года в материалах исполнительного производства отсутствует, отобрать объяснение по данному факту у судебного пристава- исполнителя не представляется возможным ввиду ее увольнения. Ответ на данное обращение был направлен заявителю простой корреспонденцией. Копия ответа на обращение ФИО1 о месте нахождения исполнительного документа, представлена суду. Из данного ответа от 22.02.2017 года следует, что согласно данным ПК «АИС ФССП России» судебным приставом-исполнителем ФИО8 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, исполнительный документ, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 123 указанного Закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Из указанного следует, что поступившую от ФИО1 жалобу вправе был рассматривать только старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району, а не судебный пристав-исполнитель, ответ которого был представлен суду.

Согласно ст.ст. 126, 127 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из решений, предусмотренных законом, в том числе, признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, правомочным лицом не была рассмотрена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконном бездействии, в частности старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по нерассмотрению жалобы административного истца, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей по невозбуждению исполнительного производства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доводы жалобы ФИО1 поданной в порядке подчиненности, являлись предметом рассмотрения по настоящему делу, то оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска устранить допущенные нарушения, а именно принять решение по жалобе на бездействие, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства, несовершению исполнительных действий, неуведомлению взыскателя, признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы на бездействие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по нерассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года