Дело № 2-2963/2017 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 19 июля 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Сибирский стандарт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Сибирский стандарт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя требования, тем, что 30.05.2016 года он заключил с ООО УК «Сибирский стандарт» договор аренды, согласно которому предоставил последнему во временное пользование следующее оборудование: Мотокоса STIHL FS55 вместе с принадлежностями нож, трим. головка AutoCut 25-2, присадка Stihl 1.0 л (1:50), корд 2.4*15,2 м (бесшум.), двойной ремень, документы для обслуживания, технической документацией, технический паспорт, общей стоимостью 17 615 руб.; МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0_АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G), МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0_АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G), общей стоимостью 19 040 руб., именуемое в дальнейшем «Оборудование». Состояние оборудования на момент передачи определено как рабочее и хорошее. В соответствии с п. 2.2.4 договора арендатор обязан возвратить оборудование арендодателю или его представителю, после прекращения договора по передаточному акту в том состоянии, в котором оно было передано, в срок десять дней с момента окончания действия данного договора.

Действие договора аренды прекратилось 31.03.2017 года, однако оборудование не возвращено.

Также согласно п. 2.2.3 договора, арендатор обязан был внести арендную плату по окончании действия указанного выше договора единовременным наличным платежом из кассы предприятия или на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы по договору составляет 2 000 руб. в месяц и должен был быть внесен не позднее 5 дней с момента окончания действия договора аренды, на основании письма, счета или иного документа выставленного арендодателем. По состоянию на 24.05.2017 года задолженность по арендной плате составляет 23 612,90 руб. 

18.04.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате оборудования и погашении задолженности по арендной плате, которое до настоящего времени не удовлетворено. В связи с изложенным ФИО1 просит суд обязать ООО УК «Сибирский стандарт» передать ему следующее оборудование: Мотокоса STIHL FS55 вместе с принадлежностями нож, трим. головка AutoCut 25-2, присадка Stihl 1.0 л (1:50), корд 2.4*15,2 м (бесшум.), двойной ремень, документы для обслуживания, технической документацией, технический паспорт; МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0 АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G); МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0 АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G), в технически исправном состоянии; взыскать с ООО УК «Сибирский стандарт» в свою пользу арендную плату в сумме 23 612,90 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще и своевременно уведомленным о дате, времени и месте его проведения, не явился, обеспечил участие в рассмотрении дела своего представителя - ФИО2 (доверенность от 12.10.2016 года выдана сроком на три года), который заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору аренды. 

Ответчик ООО УК «Сибирский стандарт» извещался судом по адресу регистрации, согласно выписки из ЕГРЮЛ: 

<

...>, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Как следует из положений ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Являясь юридическим лицом, зарегистрированным налоговым органом в соответствии с действующим законом, ответчик, по мнению суда, также несет риск последствий неполучения юридически значимых для него сообщений, отказавшись от их получения в почтовых отделения по месту регистрации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению заказной корреспонденции, направленной судом по месту регистрации юридического лица, а также явки в судебное заседание своего представителя, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, с согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу положений ч.4 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2016 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО УК «Сибирский стандарт» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: Мотокоса STIHL FS55 вместе с принадлежностями нож, трим. головка AutoCut 25-2, присадка Stihl 1.0 л (1:50), корд 2.4*15,2 м (бесшум.), двойной ремень, документы для обслуживания, технической документацией, технический паспорт, общей стоимостью 17 615 руб.; МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0_АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G), МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0_АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G), общей стоимостью 19 040 руб.

Согласно условиям договора оборудование передается в рабочем и хорошем состоянии. Оборудование принадлежит арендодателю на основании оригиналов чеков на покупку.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата по данному договору составляет 2 000 руб. в месяц.

Оплата производится единоразовым платежом, путем передачи или перечисления на расчетный счет арендодателю указанной суммы, не позднее 5 дней с момента окончания действия данного договора, на основании письма, счета или иного документа, выставленного арендодателем.

В соответствии с п.п. 2.2.3-2.24 договора, арендатор обязан внести арендную плату по окончании действия договора единоразовым платежом из кассы предприятия или на расчетный счет арендодателя. Возвратить оборудование арендодателю после прекращения договора по передаточному акту в том состоянии, в каком оно было передано в срок десять дней с момента окончания действия данного договора.

Кроме того, пунктом 4.4 Договора сторонами определено, что за просрочку возврата арендованного Оборудования в срок, установленный настоящим договором, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время образовавшейся просрочки.

Арендодатель ФИО1 свою обязанность по передаче имущества исполнил, что подтверждается передаточным актом к договору аренды от 30.05.2016 года.

Вместе с тем, в нарушение условий договора аренды, ответчик ООО УК «Сибирский стандарт» отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, отказался производить выплату арендной платы истцу в установленный срок. Расчет, произведенный истцом, суд признает верным. Расчет задолженности арендной платы за период с 30.05.2016 года по 24.05.2017 года следующий: (2 000 руб. х 12 мес.) – (2 000 руб. /31дн.х6 дн.) = 23 612, 90 руб.

Разрешая исковые требования, суд исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды от 30.05.2016 года, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 23 612,90 руб., поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно передаточному акту ФИО1 передал ООО УК «Сибирский стандарт» в пользование следующее имущество: Мотокоса STIHL FS55 вместе с принадлежностями нож, трим. головка AutoCut 25-2, присадка Stihl 1.0 л (1:50), корд 2.4*15,2 м (бесшум.), двойной ремень, документы для обслуживания, технической документацией, технический паспорт, общей стоимостью 17 615 руб.; МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0_АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G), МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0_АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G), общей стоимостью 19 040 руб.

Доказательств возврата указанного имущества по окончании действия договора аренды ответчиком также не представлено и судом не добыто. В этой связи, требования ФИО1 об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 1 209,38руб., исчисленной судом пропорционально удовлетворенным требованиям (909,38руб – по требованиям материального характера, 300руб. – по требованиям нематериального характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО УК «Сибирский стандарт» передать ФИО1 в технически исправном состоянии следующее оборудование:

- Мотокоса STIHL FS55 вместе с принадлежностями нож, трим. головка AutoCut 25-2, присадка Stihl 1.0 л (1:50), корд 2.4*15,2 м (бесшум.), двойной ремень, документы для обслуживания, технической документацией, технический паспорт;

- МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0_АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G);

- МФУ Kyocera FS-1025MFP А4 лазерный принтер/копир/сканер, 25 стр/м, 600x600dpi,USB 2.0 вместе с принадлежностями кабель соединительный USB 2.0_АВ 1.8м Aopen (ACU201-1/8G).

Взыскать с ООО УК «Сибирский стандарт» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды от 30.05.2016 года в размере 23 612 рублей 90 копеек, возврат государственной пошлины 1 209 рублей 38 копеек, а всего взыскать 24 822 рубля 28 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года. 

Судья О.П. Хвалько