Дело №2-2323/2024

УИД 55RS0007-01-2024-002898-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 июня 2024 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре Пировой Я.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, возложении обязанности включить в страховой стаж периодов учебы, работы, службы в армии, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области № от 04.03.2024ему отказано в установлении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента и страхового стажа.

В страховой стаж не были включены периоды его работы с 01.07.1979 по 30.10.1979, с 01.02.1982 по 23.08.1985 в должности шофера в совхозе «Власть труда», с 28.08.1985 по 04.07.1995 в должности водителя в ОПАТП-6, поскольку в трудовой книжке от 19.07.1979, представленной им ответчику его имя не соответствует имени, указанному в паспорте. А именно, в трудовой книжке его имя указано, как «Толгат», в паспорте – «Талгат». Также в страховой стаж не были включены периоды его обучения с 15.09.1977 по 05.02.1979 и служба в армии по призыву с 10.11.1979 по 29.11.1981. 

Полагает, что необходимая продолжительность страхового стажа у него имеется, ответчик необоснованно не учитывает периоды трудовой деятельности, а также периоды нахождения в рядах Советской Армии, период учебы.

Просит суд признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области № от 04.03.2024 незаконным; установить факт принадлежности ему трудовой книжки серии № № от 19.07.1979, выданной на его имя; обязать ответчика включить ему в страховой стаж следующие периоды:

- с 01.07.1979 по 30.10.1979, с 01.02.1982 по 23.08.1985 в должности шофера в совхозе «Власть труда», с 28.08.1985 по 04.07.1995 в должности водителя в ОПАТП-6;

- с 15.09.1977 по 05.02.1979 период учебы;

- с 10.11.1979 по 29.11.1981 служба в армии по призыву. 

Просит также обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области назначить ему страховую пенсию по старости по ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.11.2013 №400-ФЗ с 05.12.2023 (с даты его обращения к ответчику). 

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца – по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области – по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что истцу обосновано было отказано в установлении страховой пенсии по старости. 

Суд с учетом надлежащего извещения истца, мнения участников процесса, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Проверив доводы истца, выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон №400-ФЗ), целью которого является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). 

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ).

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с п. 4 указанных Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (п. 12 Правил).

В силу пункта 43 Правил периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из представленных материалов дела следует, что 05.12.2023 истец ФИО3 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ. 

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области № от 04.03.2024 в установлении страховой пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) и страхового стажа. По имеющимся сведения продолжительность страхового стажа истца в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ составила 00 лет 00 месяцев 00 дней, величина ИПК – 0. Ответчиком не была учтена представленная истцом трудовая книжка серии АТ-II#5696118 от 19.07.1979, поскольку имеются расхождения в имени истца. Также в тексте решения отражено, что периоды учебы и службы в армии не включены в страховой стаж, поскольку они не предшествовали работе и за ними не следовали периоды работы (л.д. 8). 

Не согласившись с решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, истец обратился в суд с иском, в котором просит включить спорные периоды его работы, учебы и службы в армии в страховой стаж, обязать Отделение назначить ему страховую пенсию по старости, полагает, что требуемая продолжительность страхового стажа и величина ИПК при условии включения спорных периодов в страховой стаж, у него имеется. 

В подтверждение спорных периодов, подлежащих включению в страховой стаж, истцом в материалы дела представлены: трудовая книжка, военный билет и диплом об образовании. 

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжки серии № №, выданной 19.07.1979 на имя ФИО3 следует, что 01.07.1979 ФИО3 принят шофером 3 класса в автопарк совхоза «Власть Труда» (приказ №2 от 03.07.1979). Уволен 30.10.1979 в связи с призывом на военную службу в ряды Советской Армии (приказ №41-к от 30.10.1979). 

Также в трудовой книжке отражено, что общий трудовой стаж до поступления на работу в совхоз «Власть Труда» у ФИО3 составляет 7 месяцев 14 дней, то есть, зачтен стаж непрерывной работы в колхозе «Власть Труда» с 16.11.1978 по 30.06.1979. 

Период с 10.11.1979 по 29.11.1981 г. отражен в представленной трудовой книжке, как служба в рядах Советской Армии (имеется ссылка на военный билет серии НА №5129166. 

01.02.1982 ФИО3 принят шофером 3 класса в автогараж совхоза «Власть Труда» (приказ №21-к от 01.02.1982). 09.11.1984 – присвоен 2 класс шофера. 23.08.1985 ФИО3 уволен из совхоза по собственному желанию (приказ №106-к от 23.08.201985).

28.08.1985 ФИО3 принят водителем 2 класса в ОПАТП-6 (приказ №125-к от 19.09.1985). 24.11.1992 ОПАТП-6 переименовано в АО «Автобытсервис» (распоряжение №52 от 24.11.1992). 04.07.1995 ФИО4 уволен по собственному желанию (приказ №47 от 10.07.1995) (л.д. 9-11). 

Помимо трудовой книжки, периоды работы истца в совхозе «Власть Труда» подтверждаются архивной справкой №861/03-08 от 29.05.2024 Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив Омского муниципального района Омской области», включающей в себя ссылки на приказы по личному составу в отношении ФИО3 в совхозе «Власть Труда», а также сведения о заработной плате, получаемой истцом в период с февраля 1982 по август 1985 года (л.д. 51-52, 61-63); а также приказами по личному составу совхоза «Власть Труда» от 03.07.1979 о принятии ФИО3 на работу с 01.07.1979, приказ №1 от 01.02.1982 о принятии ФИО3, приказ №106-к от 23.08.1985 о его увольнении (л.д. 52 оборот-54, 64-67).

Период работы ФИО3 в ОПАТП-6 помимо трудовой книжки подтвержден также архивной справкой №07-17/С-13064 от 30.05.2024 бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области», содержащей в себе сведения о получаемой ФИО3 заработной платы в период с октября 1985 года по сентябрь 1990 года (включительно). В указанной справке отражено, что ведомости по начислению заработной платы работникам автоколонны №3 за октябрь-декабрь 1990 года, работников ОПАТП №6 за 1991-1195 годы на хранение в бюджетное учреждение Омской области «Исторический архив Омской области» не поступали (л.д. 43-44). 

Период учебы истца с 15.09.1977 по 05.02.1979 в профессиональном училище №13 Омской области подтверждается представленным в материалы дела аттестатом №6777 от 05.02.1979 (л.д. 17). 

Период службы в армии ФИО3 с 10.11.1979 по 29.11.1981 помимо записи в трудовой книжке, подтвержден представленным стороной истца военным билетом (л.д. 14), а также сведениями, представленными на запрос ОСФР по Омской области военного комиссара Омского района Омской области от 25.12.2023, согласно которым рядовой запаса ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был призван на действительную военную службу при ВК Омского района Омской области 10.11.1979 г. и уволен в запас 29.11.1981 на основании приказа Министерства обороны СССР №244 от 28.09.1981. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что представленная истцом трудовая книжка серии АТ-II №5696118 от 19.07.1979 не была принята к зачету ОСФР по Омской области по причине того, что имя истца в трудовой книжке «Толгат» не соответствует его имени, указанному в паспорте «Талгат». 

Истец, обращаясь в суд, просит установить факт принадлежности ему указанной трудовой книжки. В подтверждение ее принадлежности, помимо паспорта, представил в материалы дела свидетельство о своем рождении, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о постановке на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе. 

Разрешая требование истца об установлении факта принадлежности ему представленной трудовой книжки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Из представленных материалов дела следует, что истец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец аула Койчубай Щербакульского района Омской области.

В представленной истцом трудовой книжки его имя записано, как: «Толгат», тогда как в паспорте и иных документах, представленных истцом, содержащих его персональные данные, его имя указана, как «ФИО6».

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из вышеприведенных положений статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела трудовая книжка серии №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Шуакпаеву Толгату ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с принятием его на шофера 3 класса в автопарк совхоза «Власть Труда», отражающие периоды его работы, принадлежит истцу – ФИО3. 

Принадлежность указанной трудовой книжке истцу сомнений не вызывает. 

Дата рождения истца во всех представленных в материалы дела документах, удостоверяющих личность истца, включая спорную трудовую книжку, указана правильно как «ДД.ММ.ГГГГ», фамилия и отчество истца также совпадают.

Согласно представленным в материалы дела архивным справкам, иных сотрудников в спорные периоды с фамилией «Шуакпаев» не имеется. 

Таким образом, по мнению суда, при заполнении трудовой книжки истца была допущена опечатка в написании его имени. Вместо правильного «Талгат», указано «Толгат». 

Вместе с тем, иные данные истца в трудовой книжке указаны правильно. Сомнений в ее принадлежности истцу у суда не имеется. 

В связи с тем, поскольку установить принадлежность вышеуказанной трудовой книжки истцу иным путем не представляется возможным, а установление факта ее принадлежности имеет для него юридическое значение, суд полагает возможным установить данный факт.

Разрешая заявленные истцом требования в части возложения на ОСФР по Омской области обязанности включить в страховой стаж вышеуказанных периодов работы, учебы и службы в армии, суд приходит к выводу, что они также подлежат удовлетворению. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорные периоды работы истца подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств в частности, трудовой книжкой, архивными справками, приказами о приеме и увольнении истца. Представленные в подтверждение периодов работы истца доказательства, сомнений не вызывают, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, достаточности для удовлетворения заявленных истцом требований для включения ему в страховой стаж спорных периодов его работы. 

Учитывая, что спорные периоды работы истца имели место быть до регистрации истца в системе персонифицированного учета, исходя из положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, с учетом установленного факта принадлежности представленной истцом трудовой книжки ему, отсутствия каких-либо сомнений в правильности ее ведения и заполнения, наличия иных документов, подтверждающих ее содержание, суд приходит к выводу, что факт работы истца в период с 01.07.1979 по 30.10.1979, с 01.02.1982 по 23.08.1985 и с 28.08.1985 по 04.07.1995 подтвержден. Указанные периоды подлежат включению в страховой стаж истца. 

Разрешая требования о включении в страховой стаж периода учебы и службы в армии по призыву, суд исходит их следующего. 

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 12 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона №400-ФЗ периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона№400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Таким образом, периоды работы и (или) иной деятельности застрахованного лица могут включаться в страховой стаж последовательно, с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения работы (деятельности).

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период обучения истца в среднем профессионально-техническом училище № 8) в общий стаж работы засчитывается, в том числе, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з").

Подпункт «к» указанного пункта 109 предусматривал также, что в общий стаж работы включалась служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке.

Представленные истцом документы в подтверждение периодов обучения и прохождения военной службы по призыву сомнений не вызывают. Ответчиком также не высказано каких-либо замечаний относительно представленных истцом указанных документов. 

С учетом вышеприведенных положений правовых норм, требования истца о возложении обязанности на ОСФР по Омской области включить в страховой стаж помимо работы, период его учебы и службы в армии, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ с 05.12.2023, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Днем обращения истца в пенсионный орган является дата 05.12.2023.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области, при условии включения в страховой стаж истца спорных периодов его работы, учебы и периода прохождения военной службы по призыву, продолжительность страхового стажа составит 15 лет 09 месяцев 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 29,768. Дата возникновения права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ – 03.01.2024г. 

Таким образом, учитывая указанную информацию, исходя из положений ч.1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ, дата, с которой истцу надлежит назначить страховую пенсию, является 03.01.2024, то есть достижение истцом возраста 65 лет. При этом суд учитывает, что на указанную дату, требуемая продолжительность страхового стажа (15 лет) и величина ИПК (28,2) у истца имеются. 

Суд полагает, что оснований для признания незаконным решения пенсионного органа не имеется, поскольку при оценке пенсионных прав истца ответчик действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий. В ходе судебного разбирательства установлено, что при принятии ответчиком указанного решения, истцом был представлен документ (трудовая книжка), в котором его имя не соответствовало имени, отраженному в паспорте. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 263 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки серии №, датой заполнения №.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить ФИО3 (СНИЛС №) в страховой стаж периоды:

- обучения с 15.09.1977 г. по 05.02.1979 г.;

- службы в армии с 10.11.1979 по 29.11.1981г.;

- работы: с01.07.1979 по 30.10.1979, 01.02.1982 по 23.08.1985 и с 28.08.1985 по 04.07.1995г. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области назначить ФИО3 страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №4000-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска. 

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.

Судья Ю.С. Рерих