Дело №1-15/20(№1-291/19)

УИД: 54RS0009-01-2019-002047-36

Поступило в суд 30 июля 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2020 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Смирнова Е.В.,

представителя потерпевшего Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с 29 марта 2019 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 

УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил потерпевшему А.О. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой психическое расстройство.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

27 марта 2019 года, в точно не установленное в ходе судебного разбирательства время, в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, ФИО3 находились в гостях у знакомого А.О. по 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков между ФИО4 возник конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А.О. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.О., опасного для жизни человека и повлекшего за собой психическое расстройство. При этом ФИО2 осознавал, что А.О. никакой реальной опасности для его жизни и здоровья, не представляет.

Реализуя свой преступный умысел, тогда же - 27 марта 2019 года в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел вместе с А.О. в коридор квартиры № дома № по 

<

адрес>, где, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего за собой психическое расстройство, и желая этого, применяя насилие, опасное для жизни человека, нанес А.О. кулаком не менее трех ударов по жизненно-важному органу - голове, от чего А.О. упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.О., ФИО2, желая довести задуманное до конца, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего за собой психическое расстройство, и желая этого, применяя насилие, опасное для жизни человека, нанес лежащему на полу А.О., который не оказывал никакого сопротивления, не менее шести ударов ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, в том числе по жизненно-важному органу - голове. При этом ФИО2 осознавал, что его действия представляют реальную угрозу для жизни потерпевшего, здоровью которого неизбежно будет причинен тяжкий вред.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему А.О. были причинены следующие телесные повреждения: непроникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с преимущественным поражением подкорковых структур и ствола мозга, подапоневротической гематомы лобно-теменно-височной области слева, раны в лобной области, ушибы (в виде отеков) ушных раковин, которая согласно п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибы и ссадины мягких тканей лица(«отек, подкожное кровоизлияние скуловых, параорбитальных областей. Отмечается гиперемия конъюнктивы с обеих сторон. Отек области спинки носа. В области подбородка подкожная гематома диаметром 6 см, ссадина. В области левой щеки, скулы ссадины диаметром до 2 см», ушиб(отек, подкожная гематома) левого плеча (по передне-наружной поверхности), ссадина по передней поверхности правого коленного сустава (над надколенником), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате выше указанных преступных действий подсудимого ФИО2 у потерпевшего А.О. развилось психическое расстройство: острое психотическое расстройство в форме делирия вследствие перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы (вегетативное состояние, аппалический синдром), которое находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, является его последствием и согласно п.6.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, оценивается как тяжкий вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(том 1 л.д.49-53, л.д.59-61, том 2 л.д.44-48), согласно которым 26 марта 2019 года в вечернее время встретился со своим знакомым А.Н., с которым они стали пить пиво. Под утро 27 марта 2019 года решили с А.Н. погулять на улице, когда последний предложил ему зайти к их общему знакомому – А.О., на что он согласился. Они пришли к дому потерпевшего, позвонили в домофон соседей, им открыли дверь и они поднялись в квартиру на 2 этаже. Ранее он уже бывал в гостях у А.О.. Они постучались в квартиру, двери открыл сам А.О.. Он понял, что Ар. употреблял наркотики - «соль», так как тот вел себя неадекватно. Также в квартире находилась ранее ему незнакомая девушка по имени А.. Они прошли в маленькую комнату – спальню, там А.О. и девушка пили пиво. Так как у А.О. в квартире производился ремонт, то обувь и одежду они не снимали. После этого они вчетвером стали пить пиво и разговаривать. В ходе распития спиртного А.О. стал предъявлять ему претензии, что он якобы разбил окно в его квартире со стороны улицы. После этого А.О. предложил ему выйти в коридор квартиры и поговорить вдвоем. Он согласился. В коридоре они стали разговаривать, А.О. стал вести себя агрессивно, пытался нанести ему удары руками, но он увернулся и оттолкнул его. После этого А.О. взял правой рукой с пола строительный шпатель металлический, как ему кажется, с синей ручкой, длиной около 20 см, и начал размахивать им в его сторону и попал один раз ему по голове около лба, и еще куда-то по телу, точно не помнит. Он разозлился на А.О., выхватил из его руки этот шпатель и бросил его на пол в коридоре квартиры. После этого со всей силы кулаком правой руки нанес 2-3 удара А.О. по лицу, от чего тот присел, а потом упал на пол. Падение было не сильное и плавное. Он понял, что А.О. обездвижен от его ударов, но так как был на него зол за его поведение, то стал со всей силы наносить удары одной ногой, обутой в кроссовки, пинать по голове и лицу А.О.. Он пнул примерно около 2-3 раз со всей силы. Он видел, что после его ударов на лице А.О. появились кровоподтеки, но крови не было. После его ударов А.О. остался лежать на полу в коридоре. Когда бил А.О., то этого никто не видел, так как ребята были в комнате, но они могли все слышать. Он попытался поднять А.О. с пола, но не смог. После этого пошел в комнату и сказал А.Н., что побил А.О., попросил помочь отнести А.О. в другую комнату и положить на кровать. Они вдвоем отнесли А.О. на кровать в зал и вернулись в комнату пить дальше. А.Н. потом уснул, а он разговаривал с девушкой. Около 12 часов собрался домой, разбудил А.Н., тот проснулся. Он проверил А.О., тот спал. Он не стал его будить. Крови у А.О. не было. После этого девушка А. вызвала такси и уехала, а они с А.Н. вышли из квартиры, входные двери на замок не закрывали. Потом решили пойти домой к девушке А.Н. - М.В., у которой в гостях были их общие знакомые - А.В. и сожительница А.В. - Н.. Они все вместе стали пить пиво, их стали спрашивать, где они были, и А.Н. сказал, что они были у А.О. дома, и что он убил последнего. Он стал говорить, что никого не убивал, и решил вернуться в квартиру потерпевшего, чтобы проверить, жив ли А.О.. А.В. сказал, что пойдет с ним. Они вдвоем вернулись в квартиру к А.О.. Зайдя туда, он увидел, что А.О. лежит уже на полу у кровати в зале и рядом с ним кровь. Кровь также была на его лице и голове. Он пытался привести А.О. в чувство и увидел, что у него рана на голове, и оттуда идет кровь. Он нашел электрочайник в квартире и стал умывать А.О. водой и смывать с него кровь. Также попросил А.В., чтобы тот позвонил и вызвал скорую помощь, чтобы помочь А.О., так как испугался. Откуда у А.О. была кровь, не понял, так как, когда его бил, крови у того не было, а также крови не было, когда они уходили из квартиры в первый раз. А.В. вызвал скорую помощь и сказал, что нужно срочно уходить из квартиры, а то у них будут проблемы. Он испугался и ушел вместе с А.В. из квартиры. Не дождавшись скорой помощи, пошли обратно к М.В., после чего А.В. с сожительницей ушел домой, а он остался дома у М.В. и А.Н.. Там пил еще спиртное. После этого в квартиру к А.О. больше не ходил. В содеянном раскаивается, вину признает и понимает, что умышленно нанес удары с силой А.О. во время конфликта, если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы это преступление. 

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, представителя потерпевшего Н.В., свидетелей А.Д., Е.В. и А.М., а также огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание свидетелей А.Н., А.В. и М.В., суд находит вину ФИО2 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве представителя потерпевшего Н.В. пояснила суду, что у нее есть сын - А.О., который проживал по 

<

адрес>. Примерно с 2016 года сын стал употреблять наркотические средства - курительную смесь. По данному поводу проходил реабилитацию в частном центре по лечению от наркозависимости в период с мая 2018 года по 07 февраля 2019 года. После центра сын стал отдельно проживать в вышеуказанной квартире, а она приходила к нему в гости. В конце марта 2019 года сын устроился на работу. 23 марта 2019 года он заболел и лежал дома с температурой. Она приходила к сыну домой каждый день и проверяла его, а также созванивалась с ним несколько раз за день. При этом сын находился в нормальном состоянии, только болел, никаких посторонних людей и гостей у сына не было. Спиртное сын не употреблял, бутылки от алкоголя у него дома не видела. 26 марта 2019 года она созванивалась с сыном в течение дня, с ним было все в порядке. Около 17 часов встречалась с сыном и передала тому его личные документы. Сын сказал, что поехал по работе, а она пошла к себе домой. Никаких телесных повреждений у сына не было, он находился в нормальном состоянии. Около 19 часов созвонились с сыном еще раз, он сказал, что дома и спросил, когда она зайдет к нему домой. Она ответила, что около 21-22 часов. После этого около 21 часов пришла в квартиру к сыну, но его не было дома. Она позвонила сыну, он сказал, что отлучился по делам. При этом в квартире посторонних не было, никаких посторонних предметов не было, порядок в квартире был не нарушен. Она, не дождавшись сына, ушла к себе в квартиру. Около 22 часов сын позвонил ей и сказал, что дома, больше она к нему не приходила. 27 марта 2019 года около 09 часов позвонила сыну на телефон, но телефон был отключен. Она подумала, что сын спит, а телефон разрядился. В течение дня звонила сыну, но телефон был не доступен. Так как ей надо было на работу, она решила, что позже заедет к сыну в квартиру и проверит того. Около 15 часов приехала к дому сына и увидела автомобиль скорой помощи и полицейских. В этот момент увидела, что ее сына на носилках заносят в автомобиль скорой помощи, тот был без сознания. Она увидела только, что у сына на голове и лице имеются телесные повреждения. У сына вся голова была синяя, она подумала, что он умер, он почти не дышал. После этого она сопроводила сына в больницу. Там ей сообщили, что у сына ушиб головного мозга и еще какие-то повреждения, тот находится без сознания в коме. С сотрудниками полиции приехала в квартиру к сыну и увидела, что в квартире беспорядок, разбросан строительный материал(мешки с цементом и шпаклевкой), в зале и в коридоре на полу имеются многочисленные следы крови, будто сына волочили по полу. В коридоре были пустые бутылки от разливного пива и стеклянные бутылки от пива. В маленькой комнате увидела, что со стороны улицы поврежден один стеклопакет и разбито окно. Ранее данного повреждения не было, она это хорошо помнит, так как 25 и 26 марта 2019 года была в квартире. Она поняла, что у сына кто-то был в гостях. Через несколько дней от соседей из квартиры № узнала, что 27 марта 2019 года около 06 часов утра они услышали шум на улице и увидели, что кто-то бросил бутылку в окно ее квартиры, больше соседи ничего ей не поясняли. Она поняла, что кто-то, находясь в их квартире 27 марта 2019 года, избил ее сына. Кто мог это сделать, не знает. По характеру ее сын спокойный и неконфликтный, также он никогда не был агрессивным, первым ссору или конфликты не начинал. 

После случившегося с 27 марта 2019 года по 20 мая 2019 года сын находился на стационарном лечении в больнице ГБУЗ НСО «ЦКБ»: сначала в отделении реанимации, так как находился в тяжелом состоянии. 48 дней сын находился в коме на искусственной вентиляции легких. С начала мая 2019 года сын был переведен в травматологическое отделение, но в сознание не приходил, только стал самостоятельно дышать, все остальные функции после комы в настоящее время у сына не восстановились. Врачи говорили, что шансов выжить у сына мало. При выписке сыну был поставлен диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени с преимущественным повреждением теменно-височной области слева, оральных отделов ствола мозга. В настоящее время она ухаживает за сыном, тот находится на амбулаторном лечении и наблюдении у врачей. Сын не может самостоятельно передвигаться, питаться, не может разговаривать, то есть он не трудоспособен и не транспортабелен, является инвалидом первой группы. Все свободное время она ухаживает за сыном, не работает, тратит большое количество денег на реабилитацию здоровья сына, лекарства, средства гигиены и специализированное питание. Лечение стоит больших денег. На одного специалиста уходит около 30 тысяч рублей в месяц. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в отношении ее сына А.О., 1500000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля А.Н., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.27-29), пояснил, что 26 марта 2019 года в вечернее время встретился со своим другом - ФИО2, вместе с которым стали распивать спиртные напитки. ФИО2 остался у него ночевать, и они с ним пили спиртное всю ночь. 27 марта 2019 года утром ФИО2 предложил сходить в гости к их общему знакомому - А.О.. Когда они пришли к А.О., то тот не хотел им открывать двери, и ФИО5 бросил бутылку в окно его квартиры на втором этаже. После этого А.О. пустил их к себе домой. В гостях у А.О. была ранее незнакомая девушка по имени А., которую он видел впервые. По разговору и поведению понял, что А.О. находится в наркотическом опьянении, так как тот вел себя неадекватно, при этом пил спиртные напитки с девушкой А.. В квартире между А.О. и Маковским произошел словесный конфликт, так как А.О. стал предъявлять Маковскому претензии по поводу разбитого окна. Конфликт начался в маленькой комнате, потом А.О. и Маковский переместились в коридор квартиры. А.О. стал толкать Маковского, и между ними завязалась потасовка. Он в коридор к ним не выходил, а находился в маленькой комнате с А. и успокаивал ее, решил не вмешиваться в их разборки. Он не видел, что происходило в коридоре, но слышал звуки ударов, и что кто-то упал на пол. Примерно через две минуты ФИО5 зашел в комнату, сказал, что побил А.О. и попросил помочь отнести А.О. в комнату на кровать, так как тот не вставал. Они вышли в коридор, где он увидел, что А.О. лежит на полу на боку и произносит какие-то звуки, но ничего ясного не говорил. Он не помнит, была ли кровь на лице и теле А.О., так как находился в сильном алкогольном опьянении. Но видел, что на лице у А.О. находятся гематомы красного цвета и понял, что они от ударов. Он и ФИО5 взяли А.О. и отнесли того на кровать в большую комнату – зал. Также не придал особого значения, что А.О. плохо от ударов Маковского, а подумал, что тот находится в сильном наркотическом опьянении, так как А. рассказала им, что А.О. курил наркотическое средство «соль» перед их приходом. Потом захотел спать и пошел в маленькую комнату, где уснул, а ФИО5 и девушка А. пришли в эту же комнату и о чем-то разговаривали. Через какое-то время его разбудил ФИО5 и позвал домой. Когда они собрались домой, то увидел, что А.О. уже лежит на полу у выхода из зала, а не на кровати, его лицо было в крови. Он испугался и сказал Маковскому и девушке А., чтобы они уходили из квартиры А.О.. Время было около 12-13 часов 27 марта 2019 года. А. села в такси и уехала, а он и Маковский пошли в гости к его девушке - М.В., у которой встретили общего знакомого - А.В., там он лег спать. Утром 28 марта 2019 года проснулся. У него в квартире ночевал ФИО5. Его девушка М.В. рассказала ему, что, когда он уснул, ФИО5 и А.В. пошли к А.О. домой, чтобы проверить, живой тот или нет, и вызвать тому скорую помощь. Также ФИО5 рассказал М.В., что, когда они пришли к А.О., то увидели, что тот живой и вызвали ему скорую помощь. В последующие дни он разговаривал с Маковским, и тот рассказал, что, когда он вернулся на квартиру к А.О. и увидел, что тот в крови, вызвал скорую помощь, но не дождался ее, испугался и ушел из квартиры.

Допрошенный в качестве свидетеля А.В., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.33-34), пояснил, что 27 марта 2019 года утром вместе со своей сожительницей - В.Н. пришел к их общей знакомой - М.В., у которой они все вместе стали распивать спиртное. В дневное время к М.В. домой пришел ее парень - А.Н. и их общий знакомый - ФИО2, которые находились в алкогольном опьянении и были в тревожном состоянии. Он спросил у них, что случилось, на что ФИО5 сказал, что он убил человека. Какие-либо подробности ему не рассказывали. После этого он стал расспрашивать все обстоятельства у парней и сказал, что нужно сходить на квартиру и посмотреть. А.Н. лег спать, а он и Маковский пошли на квартиру потерпевшего. Они пришли к дому № по 

<

адрес> и поднялись на второй этаж, номер квартиры не помнит. Его вел ФИО5. Когда они подошли к квартире, то входная дверь была открыта. Они с П. зашли в квартиру, в которой он увидел, что в дальней комнате на полу лежит ранее ему незнакомый парень, на лице и голове которого была кровь, а также была лужа крови под ним. Этот парень ничего не говорил, но пытался что-то произносить. Он потрогал его пульс и понял, что тот живой. После этого взял телефон у Маковского, позвонил по телефону «112» и вызвал скорую помощь. При этом свои данные не называл, сказал только адрес, куда нужно приехать. Скорую помощь они не дождались. Он предложил Маковскому уйти из квартиры, так как побоялся, что у них будут проблемы с полицией. Они вышли из квартиры и пошли обратно к М.В.. После этого он и его сожительница - В.Н. ушли к себе домой, а ФИО2 остался дома у М.В.. Что происходило дальше, не знает. 

Свидетель А.Д. пояснила суду, что проживает с сожителем - ФИО2 и их общим ребенком. В последнее время перед задержанием ФИО2 часто употреблял спиртные напитки. Когда ФИО5 находится в алкогольном опьянении, то может вести себя агрессивно и подраться. 26 марта 2019 года в вечернее время ФИО5 ушел из дома и ночевать не приходил. 28 марта 2019 года около 23 часов пришел домой в алкогольном опьянении, она с ним не разговаривала и не выясняла, где он был, не стала с ним ругаться, так как побоялась это делать. ФИО5 лег спать. На свое здоровье не жаловался, каких-либо телесных повреждений на нем не видела, только на лбу была маленькая ссадина. От знакомых впоследствии узнала, что ФИО5 был в гостях у А.О. и сильно того избил. Причина конфликта ей не известна. Какой-либо крови на одежде и обуви Маковского не видела. У Маковского была только одна пара обуви, в которой тот постоянно ходил – это кроссовки серого цвета.

Свидетель Е.В. пояснила суду, что ее квартира расположена на третьем этаже дома № по 

<

адрес>. Под ее квартирой расположена квартира №, в которой проживал А.О.. 27 марта 2019 года в утреннее время находилась дома, когда около 05-06 часов услышала под окнами, как какие-то парни кричат и зовут Ар.. Она поняла, что они пришли к ее соседу. Затем услышала звук разбитого стекла и выглянула в окно, где увидела, что под окнами стоят двое ранее ей незнакомых парней, которые находились в алкогольном опьянении. Парням было на вид около 25 лет, их лиц не разглядела, опознать не сможет. Она крикнула парням, чтобы они не шумели. В это время А.О. выглянул в окно и стал спрашивать, кто кидал в окно бутылку. После этого парни ушли. Позже, около 08-09 часов, услышала какой-то шум в квартире А.О., потом все стихло. После этого ушла на работу. Позже узнала, что А.О. кто-то избил, и тот находится в больнице. 

Допрошенная в качестве свидетеля А.М. пояснила суду, что через социальную сеть «Вконтакте» познакомилась с А.О.. В ночь с 26 на 27 марта 2019 года переписывалась с А.О., и тот позвал ее к себе в гости. На такси приехала к тому домой, у него в гостях были его знакомые В. и Ал., они распивали спиртные напитки. Все парни находились в маленькой комнате, которая расположена напротив входа в квартиру. Потом парни ушли, а она уснула на диване в этой же комнате. Под утро услышала шум, А.О. разговаривал через окно с какими-то парнями, которые предлагали ему попить пиво, но А.О. отказался и сказал, что к нему приехала подруга. На что парни с улицы стали ругаться матом, обзываться. Потом услышала, как кто-то с улицы бросил что-то и разбил стеклопакет в окне квартиры А.О.. Она поняла, что на улице находятся какие-то знакомые А.О., которые хотят к нему в гости, а тот их не пускает. Потом уснула. Через некоторое время проснулась и увидела, что в этой же комнате находятся А.О. и двое парней, одного парня звали С., как позже узнала, его фамилия А.Н., второго - П., как позже узнала, его фамилия ФИО5. Это был подсудимый. Парни пили пиво. В ходе распития спиртного парни стали ругаться, так как А.О. стал предъявлять претензии парням по поводу разбитого окна. Кто с кем ругался, не поняла, так как была спросонья. Потом парни вышли в коридор квартиры и стали ругаться там, она не выходила и находилась в комнате, только говорила, чтобы они успокоились и не ругались. Слышала в коридоре крики, грохот, мат. Через какое-то время парни перестали ругаться. Она вышла в коридор и увидела, что А.О. лежит на полу. С. и Паша отнесли А.О. в зал и положили на диван. После этого она собрала свои вещи и убежала из квартиры, так как испугалась и поняла, что между ними произошел конфликт, те подрались. Что происходило дальше, не знает, так как в квартиру к А.О. больше не возвращалась и с ним не созванивалась. Позже через общих знакомых узнала, что А.О. находится в больнице в реанимации. Кто именно из парней избил А.О., Паша или С., не знает и не видела этого. В комнату, где находился А.О., не заходила и не видела, в каком тот был состоянии после ссоры с парнями.

Допрошенная в качестве свидетеля М.В., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.224-225), пояснила, что проживает со своим сожителем А.Н. и их общим ребенком. 26 марта 2019 года в вечернее время находилась дома со своим сожителем, когда к ним в гости пришли их общие знакомые - ФИО2 и сожительница Маковского - А.Д.. Они все вместе стали пить пиво и пробыли до утра у них дома. 27 марта 2019 года около 05-06 часов утра ФИО5 и ее сожитель А.Н. ушли из дома и сказали, что пошли гулять на улицу. Они с А.Д. остались дома. Около 09-10 часов А.Д., не дождавшись Маковского, ушла к себе домой. Около 11-12 часов к ним домой пришли в гости ее знакомые - А.В. и его сожительница - ФИО6, после чего они стали пить пиво. В это время А.Н. и ФИО5 вернулись домой. Они находились в сильном алкогольном опьянении. А.Н. и ФИО5 сели к ним за стол. ФИО5 был сильно взволнован, взялся за свою голову и сказал, что он кого-то убил. Все присутствующие стали спрашивать, что случилось, так как подумали, что ФИО5 шутит. ФИО5 сказал, что убил А.О.. Ее сожитель А.Н. был очень пьян, и она отвела того в другую комнату спать. А.В. стал расспрашивать у Маковского про случившееся, и в итоге они вдвоем решили сходить на квартиру к А.О. и проверить, живой тот или нет. Около 15-20 часов ФИО5 и А.В. ушли из квартиры. Примерно через 20 минут ФИО5 и А.В. вернулись к ней домой, у Маковского руки были в крови, у А.В. - нет. Они рассказали, что у А.О. была кровь на лице, и ФИО5 хотел помочь А.О., они вызвали скорую помощь, но оставаться в квартире не стали, так как испугались и убежали оттуда. Больше парни ничего не рассказывали. ФИО5 остался ночевать у нее в квартире и ушел от них 28 марта 2019 года поздно вечером. Позже от знакомых узнала, что Маковского задержали сотрудники полиции, так как тот избил парня по фамилии А.О.. 

Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается совокупностью и других доказательств по делу, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, в том числе:

-сообщением из медицинского учреждения, согласно которому 27 марта 2019 года в 15 часов 40 минут в ЦКБ СО РАН поступил А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ушиб головного мозга, при поступлении ничего не пояснял и был помещен в реанимацию(том 1 л.д.5),

-справкой ГБУЗ НСО «ЦКБ», согласно которой 27 марта 2019 года в приемное отделение больницы поступил А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, не проникающая; ушиб головного мозга тяжелой степени; кома; ушибленная рана области лба; ушибы, подкожные гематомы; ссадины лица, волосистой части головы; ушиб, подкожная гематома левого плеча; ссадина левого коленного сустава(том 1 л.д.6),

-протоколом осмотра места происшествия - квартиры № дома № по 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка после совершенного Маковским преступления и изъяты 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, 4 отрезка липкой ленты со следами ладоней рук, 3 следа обуви, рубашка, шапка и джинсы со следами крови, чайник со следами крови(том 1 л.д.7-15),

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 15 апреля 2019 года, согласно которому три следа пальцев рук и один след ладони руки, изъятые 27 марта 2019 года на отрезках ленты №, № в ходе осмотра места происшествия - квартиры № дома № по 

<

адрес>, пригодны для идентификации и оставлены мизинцем левой руки, средним пальцем правой руки ФИО2(том 1 л.д.104-107),

-протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 мужских кроссовок серого цвета 42 размера(том 1 л.д.66-69),

-протоколом осмотра предметов: рубашки, шапки, джинсов, чайника со следами крови потерпевшего А.О., изъятых в ходе осмотра места происшествия 27 марта 2019 года в кв.№ д.№ 

<

адрес>; мужских кроссовок серого цвета 42 размера, принадлежащих ФИО2, со следами крови потерпевшего А.О., изъятых у ФИО2 в ходе выемки; пакета с образцами крови потерпевшего А.О.(том 1 л.д.131-140, 141-142), а также постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела(том 1 л.д.143),

-заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» №, согласно которому кровь потерпевшего А.О. относится к АВ (II) группе. На чайнике, на правом и левом кроссовках ФИО2 обнаружена кровь человека АВ(II) группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего А.О.(том 1 л.д.156-158),

-заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» № от 03 июля 2019 года(том 1 л.д.191-197), согласно которому у А.О. имелись следующие телесные повреждения: непроникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с преимущественным поражением подкорковых структур и ствола мозга, подапоневротической гематомы лобно-теменно-височной области слева, раны в лобной области, ушибы(в виде отеков) ушных раковин, которая согласно п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибы и ссадины мягких тканей лица («отек, подкожное кровоизлияние скуловых, параорбитальных областей. Отмечается гиперемия конъюнктивы с обеих сторон. Отек области спинки носа. В области подбородка подкожная гематома диаметром 6 см, ссадина. В области левой щеки, скулы ссадины диаметром до 2 см», ушиб (отек, подкожная гематома) левого плеча (по передне-наружной поверхности), ссадина по передней поверхности правого коленного сустава (над надколенником), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные телесные повреждения образовались от локальных ударно-травматических воздействий (не менее 9-ти) твердыми тупыми предметами в различных направлениях (свойства предметов в повреждениях не отобразились, но таковыми могли быть рука, сжатая в кулак, нога, обутая в ботинок(кроссовок), другие тупые предметы), возможно в срок - 27 марта 2019 года(что подтверждается данными медицинских документов). Возможность их образования при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2, не исключена. Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста(в том числе на плоскую бетонную поверхность), учитывая их характер, количество и локализацию. 

Черепно-мозговая травма, имевшаяся у А.О. и указанная выше, сопровождается утратой сознания в момент и после ее причинения, при этом способность к активным целенаправленным действиям(в том числе, самостоятельному передвижению) отсутствует, 

-заключением судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) от 02 июля 2019 года №(том 1 л.д.182-185), согласно которому А.О. страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических веществ группы каннабиноидов и психостимуляторов. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, свидетельские показания, указывающие на употребление А.О. наркотических веществ и психостимуляторов, длительное нахождение в реабилитационном центре, медицинская документация. После совершенных в отношении него противоправных действий 27 марта 2019 года у А.О. развилось острое психотическое расстройство в форме делирия вследствие перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы (вегетативное состояние, аппалический синдром). Это подтверждается медицинской документацией (27 марта 2019 года получил тяжелую ЧМТ с нарушением сознания до степени комы, что привело к церебральной дисфункции с обширным поражением коры головного мозга, а также витальных функций, которые поддерживаются искусственным путем в амбулаторных условиях). При выписке из стационара 20 мая 2019 года у А.О. обнаруживалось отсутствие сознания с выходом в аппалический синдром с утратой познавательных функций при сохранности основных вегетативных функций (дыхание, сердечная деятельность, функции тазовых органов). Указанное психическое расстройство является последствием совершенного в отношении него преступления. Выраженность психического расстройства столь значительна, что лишает А.О. способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение совершенных с ним преступных действий или оказывать сопротивление,

-заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» №, согласно которому у А.О. имелись следующие телесные повреждения: непроникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с преимущественным поражением подкорковых структур и ствола мозга, подапоневротической гематомы лобно-теменно-височной области слева, раны в лобной области, ушибы (в виде отеков) ушных раковин, которая согласно п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибы и ссадины мягких тканей лица («отек, подкожное кровоизлияние скуловых, параорбитальных областей. Отмечается гиперемия конъюнктивы с обеих сторон. Отек области спинки носа. В области подбородка подкожная гематома диаметром 6 см, ссадина. В области левой щеки, скулы ссадины диаметром до 2 см», ушиб (отек, подкожная гематома) левого плеча (по передненаружной поверхности), ссадина по передней поверхности правого коленного сустава (над надколенником), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Следствием тяжелой черепно-мозговой травмы, имевшейся у А.О. и указанной выше, явилось развитие острого психотического расстройства в форме делирия, что подтверждается медицинской документацией. При выписке из стационара 20 мая 2019 года у А.О. обнаруживалось отсутствие сознания с выходом в апаллический синдром с утратой познавательных функций при сохранности основных вегетативных функций (дыхание, сердечная деятельность, функции тазовых органов). В настоящее время А.О. обнаруживает психическое расстройство в форме органического непсихотического расстройства (о чем свидетельствуют данные анамнеза - перенес тяжелую травму головы, после чего перестал себя обслуживать, при обследовании выявлено обеднение всех сфер психической деятельности (нарушение непродуктивное мышление, нарушение в эмоционально-волевой сфере (лабильность, беспечность), нарушение в сфере критических способностей, выраженную социальную дезадаптацию) и неврологические нарушения, является инвалидом первой группы. Указанное психическое расстройство является хроническим по течению и выражено столь значительно, что лишает А.О. способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение совершенных с ним преступных действий или оказывать сопротивление.

Из вышеизложенного следует, что указанное психическое расстройство является последствием совершенного в отношении А.О. преступления. Выраженность психического расстройства столь значительна, что А.О. не может понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, имеющееся у А.О. психическое расстройство (возникновение которого находится в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью(т.е. является его последствием)) относится к тяжкому вреду здоровью согласно п.6.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н(том 3 л.д.2-22).

Из протокола явки с повинной ФИО2, написанной им собственноручно и подтвержденной в ходе судебного разбирательства (том 1 л.д.41), следует, что 27 марта 2019 года он пришел в гости к А.О., с ним был А.. В квартире кроме А.О. находилась девушка по имени С., которую он ранее не видел. Они прошли в комнату и совместно начали распивать алкогольные напитки. Через 20 минут начался конфликт между ним и А.О.. Они стали наносить друг другу удары руками в область головы. Затем А.О. взял шпатель и начал им бить его. После этого он нанес А.О. в коридоре около двух–трех ударов рукой в область головы. А.О. упал на бок, и он нанес уже лежащему А.О. три удара ногой по голове. Он вернулся в комнату и дальше продолжил пить алкоголь. А.О. так и лежал в коридоре, не вставая. Примерно через 2 часа они допили спиртное и собрались домой. Он оттащил А.О. на диван в другую комнату. После этого они ушли из квартиры. Они с А. пошли к тому домой дальше пить спиртное. Дома у А. находился А.В., которому он рассказал, что избил А.О.. Где-то через час он и А.В. решили сходить в квартиру к А.О. и проверить самочувствие А.О.. В квартире они увидели, что А.О. в крови, он попытался привести его в чувства и вызвал скорую помощь, не дождавшись ее приезда, они ушли. А.О. был без сознания. В содеянном раскаивается, 

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в умышленном причинении потерпевшему А.О. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(том 1 л.д.49-53, 59-61, том 2 л.д.44-48), в той их части, из которой следует, что в ночь с 26 на 27 марта 2019 года он совместно со своим знакомым А.Н. употреблял спиртные напитки, после чего утром 27 марта 2019 года они пришли в гости к А.О.. После употребления спиртного он бывает агрессивным и может быстро разозлиться. В ходе совместного распития спиртных напитков в квартире А.О., между ним и потерпевшим возникла ссора из-за разбитого окна. Они вышли в коридор квартиры, где между ними произошел конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу удары. А.О. попытался нанести ему удары руками, но он увернулся и оттолкнул того. После этого А.О. взял в руку строительный шпатель, стал размахивать им в его сторону и попал один раз по голове около лба. Он разозлился на А.О., выхватил из его руки этот шпатель и кинул его на пол в коридоре квартиры, после чего со всей силы кулаком правой руки нанес 2-3 удара по лицу А.О., от чего тот присел, а потом упал на пол. Он понял, что А.О. обездвижен от его ударов, но так как был на него зол, то со всей силы нанес ему удары ногой, обутой в кроссовки, по голове и лицу А.О., пнул его ногой около 2-3 раз со всей силы, возможно, нанес тому больше ударов еще и по другим частям тела, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего А.О. остался лежать на полу. Он видел, что после его ударов на лице А.О. появились кровоподтеки. После этого пошел в комнату и сказал А.Н., что побил А.О.. Потерпевший так и лежал в коридоре, не вставая. Они допили спиртное и собрались домой. Совместно с А.Н. отнесли А.О. в другую комнату и положили на кровать. Потом вышли из квартиры, входные двери на замок не закрывали. Пришли домой к девушке А.Н. - М.В., у нее в гостях были их общие знакомые - А.В. и сожительница А.В. - Н.. Они все вместе стали пить пиво. Он решил вернуться в квартиру, чтобы проверить, жив ли А.О.. А.В. сказал, что пойдет с ним. Они вдвоем вернулись в квартиру к А.О.. Зайдя туда, увидел, что А.О. лежит на полу у кровати в зале и рядом с ним кровь. Кровь также была на его лице и голове. Он пытался привести А.О. в чувство и увидел, что у него рана на голове, и оттуда идет кровь. Он нашел электрочайник в квартире и стал умывать А.О. водой и смывать с него кровь. Также попросил А.В., чтобы тот позвонил и вызвал скорую помощь, чтобы помочь А.О., так как испугался. А.В. вызвал скорую помощь и сказал, что нужно срочно уходить из квартиры, а то у них будут проблемы. Он испугался и ушел вместе с А.В. из квартиры. Не дождавшись скорой помощи, пошли обратно к М.В., после чего А.В. с сожительницей ушел домой, а он остался дома у М.В. и А.Н.. Там пил еще спиртное. Вину признает и понимает, что умышленно нанес удары с силой А.О. во время конфликта, если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы это преступление.

Признавая показания подсудимого ФИО2 в этой части наиболее правильными, суд отмечает, что даны они были им самостоятельно и добровольно в присутствии защитника, и изложенные им данные об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений объективно подтверждаются протоколом его явки с повинной, в которой он подробно и собственноручно изложил обстоятельства причинения им потерпевшему А.О. телесных повреждений, согласующимися с ними показаниями об этом свидетеля А.Н., согласно которым, когда они с Маковским находились в квартире А.О., то между последним и Маковским возник конфликт по поводу разбитого подсудимым окна. А.О. стал предъявлять Маковскому претензии по этому поводу. Конфликт начался в маленькой комнате, потом А.О. и Маковский переместились в коридор квартиры. А.О. стал толкать Маковского, и между ними завязалась потасовка. Он не видел, что происходило в коридоре, но слышал звуки ударов, и что кто-то упал на пол, затем ФИО5 зашел в комнату и сказал, что побил А.О. и попросил его помочь отнести А.О. в комнату на кровать, так как тот не вставал. Они вышли в коридор, где он увидел, что А.О. лежит на полу на боку и произносит какие-то звуки, но ничего ясного тот не говорил. Он не помнит, была ли кровь на лице и теле А.О., так как находился в сильном алкогольном опьянении. Но видел, что на лице у А.О. находятся гематомы красного цвета и понял, что они от ударов. Он и ФИО5 взяли А.О. и отнесли того на кровать в большую комнату – зал. Когда они собрались домой, увидел, что А.О. уже лежит на полу у выхода из зала, его лицо было в крови. Он испугался и сказал Маковскому, чтобы они уходили из квартиры А.О.. Он и Маковский пошли в гости к его девушке - М.В., у которой встретили общего знакомого - А.В., там он лег спать. Затем его девушка М.В. рассказала ему, что, когда он уснул, ФИО5 и А.В. пошли к А.О. домой, чтобы проверить, живой тот или нет, и вызвать тому скорую помощь. Также ФИО5 рассказал М.В., что, когда они пришли к А.О., то увидели, что тот живой и вызвали ему скорую помощь. В последующие дни он разговаривал с Маковским, и тот рассказал, что, когда он вернулся на квартиру к А.О. и увидел, что тот в крови, вызвал скорую помощь, но не дождался ее, испугался и ушел из квартиры, показаниями свидетеля А.В., подтвердившего указанные обстоятельства и пояснившего, что когда находился в гостях у М.В., то в дневное время к ней домой пришел ее парень - А.Н. и их общий знакомый - ФИО2, которые находились в алкогольном опьянении и были в тревожном состоянии. Он спросил у них, что случилось, на что ФИО5 сказал, что он убил человека. Какие-либо подробности ему не рассказывали. После этого он стал расспрашивать все обстоятельства у парней и сказал, что нужно сходить на квартиру и посмотреть. Они с Маковским пришли в квартиру к потерпевшему, где в дальней комнате на полу он увидел лежащего ранее ему незнакомого парня, на лице и голове которого была кровь, а также была лужа крови под ним. Этот парень ничего не говорил, но пытался что-то произносить. Он потрогал его пульс и понял, что тот живой. После этого взял телефон у Маковского, позвонил по телефону «112» и вызвал скорую помощь, которую они не дождались. Он предложил Маковскому уйти из квартиры, так как побоялся, что у них будут проблемы с полицией, показаниями свидетеля А.М., из которых следует, что когда она находилась в квартире А.О., туда пришли двое парней, как она впоследствии узнала, А.Н. и ФИО5. В ходе распития спиртных напитков парни начали ругаться и вышли в коридор квартиры. Когда через некоторое время она вышла в коридор, то увидела, что А.О. лежит на полу. А.Н. и ФИО5 отнесли А.О. в зал и положили на диван. После этого она испугалась и уехала домой, показаниями представителя потерпевшего Н.В., согласно которым 27 марта 2019 года около 15 часов она приехала к дому своего сына - А.О. и увидела автомобиль скорой помощи и полицейских. В этот момент увидела, что ее сына на носилках заносят в автомобиль скорой помощи, тот был без сознания. Она увидела, что у сына на голове и лице имеются телесные повреждения. У сына вся голова была синяя, она даже подумала, что он умер, так как он почти не дышал. После этого она сопроводила сына в больницу. Там ей сообщили, что у сына ушиб головного мозга и еще какие-то повреждения, тот находится без сознания в коме. С сотрудниками полиции приехала в квартиру к сыну и увидела, что в квартире беспорядок, разбросан строительный материал, в зале и в коридоре на полу имеются многочисленные следы крови, будто сына волочили по полу. Электрочайник был со следами крови. В коридоре были пустые бутылки от разливного пива и стеклянные бутылки от пива. В маленькой комнате увидела, что со стороны улицы поврежден один стеклопакет и разбито окно. Она поняла, что кто-то, находясь в их квартире, избил ее сына. Кто мог это сделать, не знает. По характеру сын спокойный и неконфликтный, он никогда не был агрессивным, первым ссору или конфликты не начинал. После случившегося с 27 марта 2019 года по 20 мая 2019 года сын находился на стационарном лечении в больнице: сначала в отделении реанимации, так как находился в тяжелом состоянии, 48 дней находился в коме на искусственной вентиляции легких. С начала мая 2019 года сын был переведен в травматологическое отделение, но в сознание не приходил, только стал самостоятельно дышать, все остальные функции после комы в настоящее время у сына не восстановились. При выписке сыну был поставлен диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени с преимущественным повреждением теменно-височной области слева, оральных отделов ствола мозга. В настоящее время сын находится на амбулаторном лечении и наблюдении у врачей, не может самостоятельно передвигаться, питаться, не может разговаривать, то есть не трудоспособен и не транспортабелен, является инвалидом первой группы, а также показаниями свидетелей А.Д., Е.В. и М.В., подтвердивших выше указанные обстоятельства.

Признавая выше изложенные показания представителя потерпевшей Н.В. и свидетелей в этой части наиболее правильными, суд отмечает, что даны они были ими самостоятельно и добровольно, изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления являются подробными и согласуются с показаниями друг друга, а также подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе сообщением из медицинского учреждения, куда с телесными повреждениями был доставлен потерпевший А.О., заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой А.О. подсудимым была причинена непроникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с преимущественным поражением подкорковых структур и ствола мозга, подапоневротической гематомы лобно-теменно-височной области слева, раны в лобной области, ушибы (в виде отеков) ушных раковин, заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому после совершенных в отношении А.О. противоправных действий у последнего развилось острое психотическое расстройство в форме делирия вследствие перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы (вегетативное состояние, аппалический синдром), заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому возникновение указанного психического расстройства, которое является хроническим по течению и выражено столь значительно, что лишает А.О. способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение совершенных с ним преступных действий или оказывать сопротивление, находится в причинено-следственной связи с причиненным вредом здоровью и является его последствием, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы рук, которые согласно заключению эксперта оставлены ФИО2, а также заключением эксперта, согласно которому на правой и левой кроссовках ФИО2 обнаружена кровь потерпевшего А.О., и другими доказательствами.

Признавая выше изложенные показания представителя потерпевшего Н.В. и свидетелей А.Н., А.В., А.Д., Е.В., А.М. и М.В. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления наиболее достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора ими подсудимого в совершении выше указанного преступления судом не установлено.

Таким образом, оценивая выше изложенные доказательства, суд пришел к выводу, что именно подсудимый ФИО2, и никто другой, умышленно причинил А.О. все имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие за собой психическое расстройство.

Оценивая показания подсудимого в той их части, из которой следует, что после нанесения им ударов потерпевшему он крови у А.О. не видел, однако когда вернулся в квартиру к потерпевшему совместно с А.В., то у А.О. были многочисленные следы крови на голове и под телом потерпевшего на полу, что, по его мнению, может свидетельствовать о причастности других лиц к причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд их находит недостоверными и данными с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное Маковским преступление, поскольку они опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, в том числе показаниями об этом подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, в той их части, в которой они судом признаны наиболее достоверными и положены им в основу приговора, из которых следует, что именно он нанес потерпевшему А.О. многочисленные сильные удары руками и ногами по голове, после которых у потерпевшего на голове образовались кровоподтеки и после нанесения которых А.О. больше не вставал и по квартире самостоятельно не передвигался, показаниями свидетеля А.Н., подтвердившего указанные обстоятельства и пояснившего, что когда они с Маковским уходили из квартиры потерпевшего, то он видел, что у А.О. все лицо было в крови и тот после ударов Маковского больше не вставал, показаниями об этом свидетеля А.В., пояснившего, что ФИО5 был сильно расстроен и говорил, что убил потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, из которого следует, что у подсудимого на кроссовках была обнаружена кровь потерпевшего, что указывает о том, что именно в результате нанесенных подсудимым ударов А.О. были причинены все имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, заключениями судебно-медицинских экспертиз, выводы которых суд находит правильными и обоснованными, из которых следует, что имевшаяся у А.О. черепно-мозговая травма сопровождается утратой сознания в момент и после ее причинения, в связи с чем после ее причинения отсутствует способность к активным целенаправленным действиям и самостоятельному передвижению, что указывает о том, что именно в результате умышленных сильных ударов подсудимого в голову потерпевшего, и никого другого, А.О. был причинен тяжкий вред здоровью. 

Также суд находит несостоятельными доводы подсудимого и стороны защиты о том, что именно А.О., который якобы, по их мнению, был сильнее подсудимого, первым стал совершать противоправные действия в отношении Маковского и применять насилие в отношении подсудимого, в ходе которого нанес тому удар шпателем по голове, в связи с чем подсудимый, защищаясь, вынужден был в ответ нанести удары потерпевшему, поскольку они опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, из которых следует, что причиной конфликта между потерпевшим и Маковским стало то обстоятельство, что последний, находясь в состоянии опьянения, разбил окно в квартире А.О., что нашло свое подтверждение показаниями об этом представителя потерпевшего, протоколом осмотра, а также показаниями свидетелей А.Н. и Е.В., которые суд находит наиболее правильными и достоверными в этой части. Именно по этой причине между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт. Из показаний подсудимого, а также протокола его явки с повинной следует, что в ходе этого конфликта он А.О. не боялся и никакого физического превосходства над ним потерпевший не имел. Более того, из показаний подсудимого следует, что в ходе конфликта, когда А.О. попытался нанести ему удары руками, он увернулся от них и оттолкнул потерпевшего, после чего выхватил у А.О. из руки строительный шпатель, которым тот стал махать в его сторону и задел им по голове подсудимого, после чего нанес потерпевшему многочисленные сильные удары руками, от которых А.О. упал на пол, а затем ногами по голове и туловищу потерпевшего, после которых А.О. больше не вставал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 физически превосходил потерпевшего, о чем заведомо было понятно подсудимому, который осознавал, что А.О. никакой реальной опасности для него не представляет, о чем свидетельствуют все действия подсудимого, который перед этим разбил бутылкой окно в квартире потерпевшего и, как следует из показаний свидетеля А.М., выражался при этом в адрес потерпевшего нецензурными словами и оскорблял его.

Суд находит, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений А.О. никакой объективной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, что было очевидно для Маковского и подтверждается показаниями самого подсудимого в той их части, из которой следует, что, когда он выхватил из руки А.О. шпатель и выбросил его, то нанес А.О. несколько ударов руками в голову, от которых тот упал на пол и он понял, что А.О. обездвижен от его ударов, но так как был зол на потерпевшего, то стал со всей силы пинать одной ногой, обутой в кроссовки, по голове и лицу А.О., что не вызывалось со стороны Маковского никакой объективной необходимостью и это было понятно подсудимому.

Тот факт, что потерпевший никакой реальной опасности для подсудимого не представлял, подтверждается и показаниями свидетеля А.Д., согласно которым после указанных событий она никаких телесных повреждений на подсудимом, за исключением маленькой ссадины на лбу, не видела, что нашло свое подтверждение протоколом освидетельствования ФИО2(том 1 л.д.72-76), из которого следует, что у последнего имелось телесное повреждение в виде раны на голове размером 1 см. в правой лобной части и мелкие царапины на указательном и безымянном пальцах левой кисти, а также заключением судебно-медицинского эксперта(том 2 л.д.32-33), согласно которому у подсудимого имелась ссадина в лобной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, судом установлено, что в ходе конфликта между потерпевшим и подсудимым, последнему была причинена только ссадина на голове, не повлекшая за собой какого-либо расстройства здоровья, и больше никаких телесных повреждений действиями А.О. ему причинено не было, что также указывает о том, что для подсудимого А.О. никакой реальной опасности не представлял, подсудимый не боялся потерпевшего, физически превосходил последнего и телесные повреждения потерпевшему причинил не в связи с необходимой обороной или ее превышением, а на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с потерпевшим.

Нанося многочисленные сильные целенаправленные удары руками, а также ногами, обутыми в кроссовки, по голове потерпевшего, в тот момент, когда А.О. никакого сопротивления подсудимому не оказывал, ФИО5 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека и который может повлечь за собой его психическое расстройство, и желал этого, в связи с чем утверждения подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А.О. является несостоятельными и направленными на уклонение от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют целенаправленные и осознанные действия ФИО2 при совершении преступления, в ходе которых он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных словесным конфликтом с потерпевшим, нанес ему кулаком не менее трех сильных ударов по жизненно-важному органу - голове, от чего А.О. упал на пол, после чего подсудимый, понимая, что А.О. лежит на полу и никакого сопротивления ему не оказывает, нанес ему не менее шести сильных ударов ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, в том числе по жизненно-важному органу – голове, причинив тому тяжкий вред здоровью, а именно непроникающую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, повлекшей за собой развитие психического расстройства: острого психотического расстройства в форме делирия вследствие перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы(вегетативное состояние, аппалический синдром).

Нанося сильные удары кулаком в область головы потерпевшего, а также нанося ему сильные удары ногой, обутой в кроссовки, по различным частям тела, в том числе по жизненно-важному органу – голове А.О., подсудимый осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой психическое расстройство, и желал этого.

Оценивая выводы судебно-медицинской, судебно-психиатрической, а также дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертиз, суд находит их правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт практической работы, а изложенные в них выводы о характере причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизму их образования и степени тяжести нашедшими свое подтверждение совокупностью других выше изложенных доказательств по делу. 

При указанных обстоятельствах, суд исключает возможность образования у потерпевшего телесных повреждений при падении А.О. с высоты своего собственного роста или с дивана, поскольку судом установлено, что все имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения были причинены именно в результате умышленных и целенаправленных действий подсудимого, что нашло свое подтверждение и заключениями судебно-медицинских экспертиз, выводы которых суд находит обоснованными, из которых следует, что имеющиеся у А.О. телесные повреждения не могли быть образованы при падении потерпевшего с высоты своего собственного роста, что суд находит правильным.

Таким образом, оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд считает установленным, что именно подсудимый ФИО2, и никто другой, умышленно нанес потерпевшему А.О. не менее трех ударов кулаком по жизненно-важному органу - голове, а также нанес ему не менее шести ударов ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, в том числе по жизненно-важному органу - голове, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой психическое расстройство.

Оценивая в совокупности все обстоятельства причинения ФИО2 потерпевшему телесных повреждений, суд находит, что в момент причинения А.О. тяжкого вреда здоровью подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, а также в состоянии аффекта и крайней необходимости, поскольку, как следует из показаний свидетелей и самого подсудимого, которые суд в этой части находит наиболее правильными, потерпевший никакой реальной опасности для него не представлял, о чем по убеждению суда было заведомо понятно подсудимому, в связи с чем умышленно наносить сильные удары по голове А.О., в том числе ногами, обутыми в кроссовки, со стороны ФИО2 не вызывалось никакой необходимостью.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений и словесного конфликта с потерпевшим, возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой психическое расстройство, реализуя который он целенаправленно и осознанно, понимая, что А.О. для него никакой реальной опасности не представляет, умышленно нанес тому кулаком не менее трех ударов по жизненно-важному органу - голове, от чего А.О. упал на пол, после чего нанес лежащему на полу А.О. не менее шести ударов ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, в том числе по жизненно-важному органу - голове.

По убеждению суда, указанные умышленные действия подсудимого стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением потерпевшему А.О. телесного повреждения – непроникающей черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, следствием которой явилось развитие острого психотического расстройства в форме делирия, которое является хроническим по течению и выражено столь значительно, что лишает А.О. способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение совершенных с ним преступных действий или оказывать сопротивление, и которое находится в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, то есть является его последствием.

Указанное телесное повреждение является опасным для жизни человека и повлекшим за собой психическое расстройство А.О., поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах, учитывая психологическое состояние подсудимого, согласно которому он во время конфликта с потерпевшим контролировал ситуацию и в ходе судебного заседания вел себя адекватно, активно защищался, суд приходит к выводу, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимый ФИО5 был вменяемым и не находился в состоянии сильного душевного волнения.

Данные обстоятельства подтверждаются и заключением комиссии-экспертов(том 2 л.д.20-22), выводы которой суд находит обоснованными, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в связи с чем в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По убеждению суда, данные выводы экспертов являются правильными, поскольку они мотивированы и обоснованы, даны комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и большой опыт работы, и изложенные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что все свои действия ФИО5 совершил осознанно и целенаправленно, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления и в настоящее время подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Свои действия ФИО2 совершил умышленно на почве личных неприязненных отношений, вызванных словесным конфликтом с потерпевшим, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а также другие материалы уголовного дела, в той их части, в которой они судом признаны достоверными и положены им в основу приговора.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.О., и указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства родственниками, соседями и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, из которых следует, что подсудимый перед совершением преступления в течение продолжительного периода времени употреблял спиртные напитки, на почве употребления которых между ним и потерпевшим возникли личные неприязненные отношения и конфликт, в ходе которого подсудимый умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему А.О., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению ФИО2 указанного преступления, что подтвердил в ходе судебного разбирательства подсудимый, а также свидетельствует из показаний свидетеля А.Д., согласно которым в состоянии опьянения подсудимый становиться агрессивным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маковского, суд считает молодой возраст подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и принятие им мер к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд не находит противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что перед совершением преступления именно подсудимый ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил окно в квартире потерпевшего, после чего словесно конфликтовал с потерпевшим и все телесные повреждения А.О. причинил не в связи с противоправными действиями последнего, а умышленно на почве личных неприязненных отношений, вызванных нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а также ссорой и конфликтом между ними.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и учитывая характеристику его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.73 и 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Также суд не находит оснований для назначения Маковскому наказания с применением положений части 1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание и предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного им преступления.

Представителем потерпевшего Н.В. по настоящему уголовному делу в пользу потерпевшего А.О. заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда. Подсудимый ФИО2 исковые требования представителя потерпевшего признал частично и добровольно частично возместил их в размере 15000 рублей. Данные исковые требования представителя потерпевшего о компенсации морального вреда суд находит подлежащими взысканию с подсудимого в порядке ст.151 ГК РФ в пользу потерпевшего А.О. частично в размере 100000 (одного миллиона)рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего А.О., причиненных ему подсудимым в результате совершенного преступления, согласно которым в результате умышленных противоправных действий подсудимого А.О. были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека и повлекшие за собой психическое расстройство, вследствие чего он признан недееспособным. Судом установлено, что в результате причиненных подсудимым А.О. телесных повреждений, последний длительный период времени находился в реанимации в тяжелом состоянии и коме. А.О. до настоящего времени не может самостоятельно передвигаться, питаться, не может разговаривать, не трудоспособен и не транспортабелен, является инвалидом первой группы, в связи с чем требует за собой постоянного постороннего ухода. Учитывая изложенное, а также материальное и семейное положение подсудимого, согласно которым ФИО2 является совершеннолетним и трудоспособным лицом, суд считает его способным компенсировать потерпевшему моральный вред в указанной сумме.

При взыскании с подсудимого указанной суммы морального вреда, суд считает необходимым зачесть в счет его частичного погашения 15000 рублей, уплаченных подсудимым добровольно в качестве частичной компенсации морального вреда потерпевшему, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской представителя последнего(том 1 л.д.241).

Поскольку подсудимый ранее не судим и им совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, то назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04(четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 февраля 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 29 марта 2019 года по 19 февраля 2020 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 сохранить прежнюю - заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ(в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО2 с 29 марта 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего Н.В., заявленные ею в интересах потерпевшего А.О., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего А.О. 1000000(один миллион) рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда представителю потерпевшего отказать.

Зачесть в счет частичного возмещения морального вреда добровольно уплаченные подсудимым ФИО2 потерпевшему в счет компенсации морального вреда 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции №: образец крови, принадлежащий потерпевшему А.О., пару мужских кроссовок, принадлежащих ФИО2 – уничтожить. Действие сохранной расписки представителя потерпевшего Н.В. - отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М. Приговор обжалован, оставлен без изменений