дело № 1-189/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Сарнаевой Л.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Муллагалиева Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего директором 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 28.06.2022 Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 

2) 20.06.2024 Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев. На основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 28.06.2022 окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановлено следовать самостоятельно. Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 13.02.2025 направлен в колонию-поселение под конвоем (неотбытая часть основного наказания составляет 5 месяцев 21 день, отбытого срока дополнительного наказания не имеет), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления против государственной власти и порядка управления и против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее Федеральный закон).

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 настоящего Федерального закона). 

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 19.04.2024) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п.п. 2.7, 1.6 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

1) 27 октября 2024 года в ночное время суток, но не позднее 01 часа 38 минут 27 октября 2024 года, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения в неустановленном месте г. Ижевска, ранее осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 09 июля 2022 года, кроме того осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 июня 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, вступившего в законную силу 06 июля 2024 года, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, 27 октября 2024 года в ночное время суток, но не позднее 01 часа 38 минут 27 октября 2024 года, находясь в неустановленном месте г.Ижевска, ФИО1, будучи осужденным по ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение пп. 2.1, 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «Datsun ON-DO» с государственным регистрационным знаком № регион, произвел пуск двигателя, проследовал на указанном автомобиле от неустановленного места 

<

...> и около 01 часа 28 минут 27 октября 2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску у 

<

адрес>. 

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 октября 2024 года в 02 часа 11 минут, находясь у 

<

адрес>, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», номер прибора №, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

После чего, находясь у 

<

адрес> 27 октября 2024 года около 01 часа 16 минут сотрудником ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску А.В.А. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица сотрудника ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску А.В.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находясь у 

<

адрес>, около 01 часа 19 минут 27 октября 2024 года отказался. 

В соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

2) Кроме того, 28 июня 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Ижевска, вступившим в законную силу 09 июля 2022 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Кроме того, 20 июня 2024 года приговором Ленинского районного суда г. Ижевска, вступившим в законную силу 06 июля 2024 года, ФИО1 осужден по ч.2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с применением чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

27 октября 2024 года у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «Datsun ON-DO» с государственным регистрационным знаком № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также осужденным приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 июня 2024 года по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. 

Реализуя свой преступный умысел, 27 октября 2024 года в ночное время суток, но не позднее 01 часа 38 минут 27 октября 2024 года, ФИО1 осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и осужден вышеуказанными приговорами, пренебрегая правилами дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления от 30.06.2015 № 652), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в нарушение п. 2.1.1 указанных Правил, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, 27 октября 2024 года в ночное время суток, но не позднее 01 часа 38 минут 27 октября 2024 года управлял автомобилем марки «Datsun ON-DO» с государственным регистрационным знаком № регион и в ходе движения на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес> был остановлен возле 

<

адрес> сотрудниками ОБ ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску и 27 октября 2024 года в 02 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством. 

Совершая указанное деяние, ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что преступления, в котором обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Одновременно с изложенным, суд полагает, что в формулировке квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, предложенной органом дознания, в признаке «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей» излишне указан признак «в состоянии опьянения», так как согласно диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ указанный признак имеет отношение к перечисленным в ней чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, тогда как для ст. 264.1 УК РФ состояние опьянения является обязательным признаком данного преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей,

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание его поведение в период дознания, подсудимый ФИО1 признан вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, врачом-психиатром не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании детей, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание помощи. Кроме того, ФИО1 занимается благотворительной и волонтерской деятельностью, оказывающего регулярную поддержку Гуманитарного фонда «Сила в правде», деятельность которого направлена на оказание помощи добровольцам и военнослужащим, находящимся в зоне проведения специальной военной операции и выполняющим специальные задачи в интересах Российской Федерации, оказывает безвозмездные услуги строительного характера школе-интернат 

<

данные изъяты>.

Согласно пп. 29,30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам дела, ФИО1 задержан сотрудниками правоохранительных органов при совершении инкриминируемых преступлений, факт совершения которых был очевиден, его объяснения от 27.10.2024 не содержат какой-либо дополнительной значимой информации для правоохранительных органов, в связи с чем не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в том числе по указанным основаниям не могут являться добровольным сообщением лица о совершенных преступлениях и учитываться в качестве явки с повинной.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления при исключительных, по мнению подсудимого, обстоятельствах, связанных с необходимостью транспортировки принадлежащей ФИО1 больной собаки в ветеринарную лечебницу, поскольку приведенное обстоятельство не может оправдывать совершение уголовно-наказуемого деяния. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду того, что последнее указано в диспозиции инкриминируемой ему статьи УК РФ и является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Одновременно с изложенным суд не находит оснований для признания вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства при совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, ввиду того, что фабула предъявленного последнему обвинения по указанной статье уголовного закона не содержит указания на совершение данного деяния подсудимым в состоянии опьянения, государственный обвинитель не просил признать последнее отягчающим наказание ФИО1

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания за каждое преступление только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных видов основного наказания, предусмотренных санкциями уголовного закона за совершение инкриминируемых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания либо исключающих преступность и наказуемость деяния суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 20.06.2024, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ижевска от 13.02.2025.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку подсудимый не является единственным родителем своих малолетних детей.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, отнесенные действующим законодательством к категории небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимого следует направить для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взять его под стражу немедленно в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.3 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в ред. 12.12.2023), в силу положений пп. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. 

Согласно материалам дела, ФИО1 управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности А.А.А. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Datsun ON-DO» был приобретен А.А.А., последний автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД не поставил. ФИО1 и А.А.А. в родственных отношениях не состоят, автомобиль общей собственностью последних не является, в связи с чем суд при вынесении решения не находит оснований для применения положений пп. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации вышеназванного транспортного средства, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание, а также неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 20.06.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия основного наказания время содержания ФИО1 под стражей – период с 09.06.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбытия основного наказания, исчисляя его срок с момента отбытия последнего.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Datsun ON-DO», государственный регистрационный знак №, - возвратить А.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через суд постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Г.С. Макарова