Дело №2-476/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «06» февраля 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В., 

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на снегоход, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на снегоход 

<

данные изъяты>. В обоснование требований указано, что истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи от 21 сентября 2010 г. снегоход 

<

данные изъяты>, 2000 г.в., номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, стоимостью 53 000 руб. В этот же день истец уплатил данную сумму, а ответчик передал снегоход. При этом, паспорта транспортного средства ни у продавца, ни у покупателя не имеется. Инспекцией административно-технического надзора было отказано в регистрации транспортного средства в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Между тем, ФИО1 владеет и пользуется снегоходом с 2010 г., прежний собственник и какие-либо иные лица на снегоход не претендуют.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что приобрел снегоход без документов, поскольку раньше его регистрация не требовалась. Предпринимал попытки обратиться на завод-изготовитель для решения возникшего вопроса, но в настоящее время предприятие не существует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву с требованиями ФИО1 согласен, правоустанавливающие документы на снегоход были утеряны.

Представитель третьего лица инспекции административно-технического надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 161 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, установленных законом, - независимо от суммы сделки. 

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.ст.223,224 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) ( ст. 454 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2010 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства - снегохода 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, стоимостью 53 000 руб. (л.д.№).

В то же день ФИО1 уплатил ФИО2 цену снегохода в размере 53 000 руб., а ФИО2 передал ФИО1 указанный снегоход. При этом, как следует из договора купли-продажи, акта приема-передачи документы на снегоход отсутствуют (л.д.№). С момента приобретения снегохода ФИО1 им пользуется и несет все расходы, связанные с его содержанием; споров не имеется. Доказательств иного не представлено. 

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, приведенные обстоятельства свидетельствуют о приобретении ФИО1 права собственности на указанное транспортное средство в момент передачи снегохода и заключения договора, 21 сентября 2010 г.

Согласно акту проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины, составленного государственным инженером-инспектором гостехнадзора 26 января 2018 г. в отношении снегохода 

<

данные изъяты>, заводской № машины (рамы) №, номер двигателя №, цвет белый, 2000 г.в. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает исковые требования обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на снегоход 

<

данные изъяты>, заводской № машины (рамы) №, номер двигателя №, цвет белый, 2000 г.в. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.