Дело 2-4046/18 г.Всеволожск

5 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика - исполняющего обязанности директора МОБУ «Средняя общеобразовательная школа «Кудровский центр образования № 1» ФИО2,

представителей ответчика по доверенности от 17 апреля 2018 года ФИО3, ФИО4

с участием прокурора Крупеневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОБУ СОШ «Кудровский центр образования № 1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 27 ноября 2017 года принят на работу в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа «Кудровский центр образования № 1» в дошкольное отделение № 4 на должность заведующего хозяйством, а также, по внутреннему совместительству на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания (0,5 ставки). Приказом от 29 января 2018 года № 48-к он уволен с работы по основанию, предусмотренному п.4 ст.77, ст.71 Трудового кодекса РФ – в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Полагая увольнение незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представители ответчика с иском не согласны по доводам письменных возражений, которые приобщены к делу.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск необоснованным, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Установлено, что истец работал по трудовым договорам от 27 ноября 2017 года в дошкольном отделении № 4 МОБУ СОШ «Кудровский центр образования № 1» качестве заведующего хозяйством (1 ставка), а также по внутреннему совместительству рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания (0,5 ставки). Дата начала работы определена в договорах с 27 ноября 2017 гола. Пунктами 2.1 договоров установлено испытание продолжительностью три месяца со дня начала работы.

Установлено, что приказами №№ 47-к и 48-к истец уволен с работы с 29 января 2018 года по основанию, предусмотренному п.4 ст.77, ст.71 Трудового кодекса РФ – в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Установлено также, что в соответствии с ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ, 26 января 2018 года истец предупрежден об увольнении в письменной форме с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание.

По смыслу ст. 71 Трудового кодекса РФ, право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Ответчиком, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлены доказательства, которые по мнению суда, объективно подтверждают законность увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Подтверждением тому служит докладная записка руководителя дошкольного отделения № 4 МОБУ «СОШ «Кудровский центр образования № 1» ФИО8 от 18 декабря 2017 года, адресованная руководителю учреждения о том, что истцом заблокировано помещение уборной картоном, что привело к нарушению правил соблюдения санитарного режима, правил и норма охраны труда и пожарной безопасности, докладной запиской от 11 декабря 2017 года об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 8 декабря 2017 года в период с 17-19 час., докладными запиской от 14 декабря 2017 года об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 14 декабря 2017 года в период с 11.30 час до 14 час. и отсутствии на приеме и учете материальных ценностей, поступивших в дошкольное отделение, докладной запиской ФИО8 от 21 декабря 2017 года о выявленной в помещении пищеблока протечки смесителя и отказе ФИО1 ее устранить, докладной запиской от 22 декабря 2017 года о невыполнении ФИО1 распоряжений руководителя, касающихся его должностных обязанностей, с указанием на то, что работник ведет себя агрессивно, не соблюдает субординацию, проявляет неуважение к коллективу и сторонним организациям, работающим с детским садом, посещает помещения групп, буфет, спальни, пищевой блок в грязной верхней одежде, и уличной обуви, разговаривает грубо и в повышенном тоне с сотрудниками в присутствии родителей и детей, на замечания реагирует грубо и агрессивно, был замечен на территории детского сада курящим, служебной запиской производителя работ ФИО9 от 10 января 2018 года относительно недостатков по нерабочим розеткам в помещении для сушки вещей, отсутствия холодной воды в одной из групп, не до конца смонтированного потолка, нерабочем состоянии дверной ручки в буфете, жалобой работников кухни детского сада о непринятии работником ФИО1 мер по устранению поломки кухонной техники от 18 января 2018 года, жалобами сотрудников на грубость работника ФИО1 в общении с коллективом, актом от 26 января 2018 года проверки выполнения требований, нормативных правовых актов охраны труда и техники безопасности на рабочем месте в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа «Кудровский центр образования № 1» дошкольное отделение № 4 и другими материалами дела.

Кроме того, приказом работодателя № 46-к от 26 января 2018 года в период испытательного срока к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей заведующего хозяйством и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания.

Вышеуказанный приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания истцом не оспорен.

При проверке законности увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания суд с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела и норм, содержащихся в статье 71 Трудового кодекса РФ, а также положений абзаца второго части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ, предусматривающих право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), приходит к выводу о том, что установленные трудовым законодательством основания и процедура увольнения истца при неудовлетворительном результате испытания ответчиком соблюдены.

Доводы истца в обоснование незаконности увольнения суд находит несостоятельными, они не опровергают установленные судом обстоятельства, приведшие к выводу о неудовлетворительном результате испытания ФИО1, которые оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельство ознакомления истца с должностными инструкциями только 21 декабря 2017 года, самостоятельно на законность увольнения не влияет, истец обязан был знать свой должностной функционал, не мог не понимать содержание своей трудовой функции в качестве заведующего хозяйством и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, должностные инструкции были составлены и утверждены работодателем приказом № 66-лд от 17 августа 2016 года, таким образом, истец имел возможность с ними ознакомиться.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к МОБУ СОШ «Кудровский центр образования № 1» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 7 июня 2018 года.