Судья р/с – Пятибратова И.В. дело №22-4612/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 29 сентября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Кульба О.Я.,

осужденного 

<

ФИО>1,

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного 

<

ФИО>1 и потерпевшего 

<

ФИО>2 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года, которым 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 30 октября 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ноября 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 19 декабря 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 26 декабря 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы; ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 09 января 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы; ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 17 января 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы; ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 24 декабря 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ после вступления приговора суда в законную силу 

<

ФИО>1 обязан незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (

<

Адрес...>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания 

<

ФИО>1 исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования 

<

ФИО>1 к месту отбывания наказания постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения 

<

ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения.

Взыскана с 

<

ФИО>1, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес...> в пользу 

<

ФИО>2, проживающего по адресу: 

<

Адрес...>, сумма ущерба в размере 522 486 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав выступление осужденного 

<

ФИО>1, адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении 7 эпизодов хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный 

<

ФИО>1, не оспаривая выводов суда о доказанности виновности и квалификации действий, считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить. 

В апелляционной жалобе потерпевший 

<

ФИО>2, не оспаривая выводов суда о доказанности виновности и квалификации действий 

<

ФИО>1, считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства по делу и назначено чрезмерно мягкое наказание. Указывает, что осужденный не предпринял никаких мер по возмещению причиненного вреда, активно переоформлял имущество на гражданскую супругу, после судебного разбирательства заявил, что исполнение приговора в части гражданского иска в принудительном порядке невозможно, так как он официального источника дохода не имеет, что свидетельствует о том, что он не раскаялся в содеянном. Просит приговор суда изменить, наказание усилить до 3 лет лишения свободы. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Левченко Д.В. считает их необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

<

ФИО>1 виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия 

<

ФИО>1 судом квалифицированы правильно. 

По смыслу ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении 

<

ФИО>1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

ФИО>1, суд учел явку с повинной (по эпизодам потерпевшей Потерпевший №2 от 30 октября 2019 года, по эпизоду потерпевшего 

<

ФИО>2 от ноября 2019 года), признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание 

<

ФИО>1 обстоятельств, судом не установлено.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении 

<

ФИО>1 наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества. 

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения 

<

ФИО>1 наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и является справедливым. 

По указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции доводы жалоба осужденного о суровости назначенного наказания и доводы жалобы потерпевшего о чрезмерной мягкости наказания, считает не состоятельными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.20, УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года в отношении 

<

ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: