68RS0001-01-2021-002160-94

Копия

Дело №2а-1682/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года)

21 июня 2021 года г. Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Деревякиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к законному представителю несовершеннолетней ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы и пени, 

Установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском к несовершеннолетней ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы и пени, в котором указала, что в соответствии с положениями ст. 400 НК РФ ФИО7 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником следующего объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на основании чего ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2358 руб. по сроку оплаты не позднее 3 декабря 2018 года, за 2018 год в сумме 2358 руб. по сроку оплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

Налог на имущество физических лиц за указные периоды налогоплательщиком оплачен не был. 

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 - 2018 годы своевременно в полном объеме исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года на недоимку 2358 руб. (налог за 2017 год) в сумме 38 руб.12 коп,. с 3 декабря 2019 года по 29 января 2020 года на недоимку 2358 руб. (налог за 2018 год) в сумме 28 руб. 75 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены требования с предложением погасить задолженность добровольно, однако данные требования оставлены без удовлетворения. 

21 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ИФНС России по 

<

адрес> было вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7 указанной выше задолженности.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с законного представителя несовершеннолетней ФИО7 ФИО9 ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2358 руб., за 2018 год в сумме 2358 руб. по сроку оплаты не позднее 2 декабря 2019 года и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года в сумме 38 руб.12 коп,. с 3 декабря 2019 года по 29 января 2020 года в сумме 28 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Тамбову ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. 

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание несовершеннолетняя ФИО7 и ее законный представитель ФИО1 не прибыли, в материалах дела имеется по 2 конверта с извещениями административного ответчика и ее законного представителя о датах и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными АО «Почта России» о том, что адресаты не явились за получением заказных писем (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем, письма по истечении срока хранения возвращены в суд. 

Правила оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены. 

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки несовершеннолетней ФИО7 и ее законного представителя ФИО1 на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает несовершеннолетнюю ФИО7 и ее законного представителя ФИО1 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в их отсутствие возможным.

Исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно представленным административным истцом данным, которые стороной административного ответчика не оспорены, ФИО7 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником следующего объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на основании чего ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2358 руб. по сроку оплаты не позднее 3 декабря 2018 года, за 2018 год в сумме 2358 руб. по сроку оплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО7 были направлены налоговые уведомления № от 23 июня 2018 года по уплате налога за 2017 год по сроку уплаты не позднее 3 декабря 2018 года, № от 4 июля 2019 года по уплате налога за 2018 год по сроку уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

Налоговые уведомления об уплате налогов № от 23 июня 2018 года и № от 4 июля 2019 года налоговым органом направлено административному ответчику в установленный п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ срок, то есть более чем за 30 дней до наступления срока платежа, что подтверждается представленными реестрами почтовых отправлений.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 - 2018 годы своевременно в полном объеме исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года на недоимку 2358 руб. (налог за 2017 год) в сумме 38 руб.12 коп,. с 3 декабря 2019 года по 29 января 2020 года на недоимку 2358 руб. (налог за 2018 год) в сумме 28 руб. 75 коп.

В связи с неоплатой вышеуказанной задолженности на основании ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ ФИО10В. были выставлены и направлены требования:

- № от 5 февраля 2019 года на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2358 руб. и пени в сумме 38 руб. 13 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 2 апреля 2019 года, поскольку сумма задолженности не превысила 3000 руб. налоговый орган в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался; 

- № от 30 января 2020 года на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2358 руб. и пени в сумме 28 руб. 75 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 24 марта 2020 года.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. 

Таким образом, сроки выставления требований об уплате задолженности по налогам в адрес налогоплательщика ФИО7 не нарушены. 

В подтверждение направления указанных выше налоговых уведомлений и требований об уплате налога в адрес административного ответчика ИФНС России по 

<

адрес> представлены копии реестров почтовых отправлений со штампом АО «Почта России». 

С выставлением требования № сумма задолженности превысила 3000 рублей, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ налоговый орган был вправе в течение 6 месяцев обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа сохранялся до 24 сентября 2020 года включительно. 

Из материалов дела следует, что налоговый орган 16 декабря 2020 года направил мировому судье 

<

адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО7, что подтверждается представленным реестром, т.е. срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговым органом нарушен. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ИНФС России по 

<

адрес> от 21 декабря 2020 года ИФНС России по 

<

адрес> возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в связи с тем, что заявление подано о взыскании недоимки с несовершеннолетнего и бесспорным заявленное требование не является.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Настоящее административное исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Тамбова было направлено ИФНС России по г. Тамбову 26 марта 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока (24 сентября 2020 года).

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48, пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Применение по аналогии положений абз.2 ч.3 ст.48 НК и исчислении шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления (возвращении заявления) о выдаче судебного приказа, являются неправильным и применению не подлежит, поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены. 

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки. 

При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей с физических лиц необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика. При проверке соблюдения налоговым органом срока для обращения в суд необходимо устанавливать не только факт соблюдения либо несоблюдения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, но и факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

ИФНС России по 

<

адрес> в письменном ходатайстве просила суд восстановить установленный ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, на подачу административного искового заявления, указав, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для подачи административного иска послужили технические причины – уточнение текущей задолженности налогоплательщика по выставленным требованиям и большим объемом работы. 

Оценивая указанные выше обстоятельства как уважительность причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, большой объем работы налогового органа и уточнение задолженности налогоплательщика таковыми не являются, поскольку инспекция должна предпринимать меры к осуществлению контроля за сроками создания документов и их направления для взыскания. 

При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного направления заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ФИО7, а в случае вынесения определения о возвращении заявления – своевременного направления административного иска в суд. Также суд принимает во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа мировому судье было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 2 месяца с крайней даты подачи такого заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска шестимесячного срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В связи с пропуском налоговым органом срока на подачу административного искового заявления в суд и отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока, основания для взыскания недоимки в судебном порядке отсутствуют, в связи с чем с удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по 

<

адрес> к законному представителю несовершеннолетней ФИО11 ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева