Дело № 12-191/2017

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда республики Башкортостан Проскурякова Е.Н., рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда РБ по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, дом 28 жалобу Шакирова Р.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Юсупово, Республики Татарстан, работающего ген. директором в ЗАО «ДЭКТ Стандарт», холостого имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что привлечение к административной ответственности неправомерно, поскольку, он машиной не управлял, так как автомобиль не был в движение, а видеозапись не является допустимым доказательством, так как по ней нельзя идентифицировать его лицо, а допрошенные свидетели не подтвердили, что он находился за рулем и он находился в движении. 

ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела о причинах не явки суд не уведомили. Ходатайств об отложении дела в суд не поступали. 

Представитель ФИО1 действующий по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, приведя доводы изложенные в жалобе. 

ФИО3 инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамска суду пояснил, что они были вызваны по сообщению о том, что по адресу 

<

адрес> гражданами задержан автомобиль марки Вольво, водитель которого находится в алкогольном опьянении. По приезду ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Но при этом факт употребления алкоголя не оспаривал, а отрицал факт вождения автомобиля. Одним из свидетелей была представлена видеозапись, при просмотре которой установлено, что ФИО1 пытался проехать и вышел из автомобиля, а потом проехал вперед. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины мировой судья в оспариваемом постановлении указал на протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 26.04.2017г., показания свидетелей ФИО4, ФИО5, а также видеозаписью. 

Следует признать, что все протоколы составлены уполномоченным лицом, при этом правонарушителю разъяснены его права, зафиксированы его показания. Также в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что не согласен, между тем, каких-либо замечаний на протокол не представил, хотя в протоколе указано о наличии видеозаписи. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, доводы ФИО1 относительно недоказанности его виновности не могут быть приняты во внимание, так как все исследуемые мировым судьей доказательства являются допустимыми и достаточными. 

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем, его доводы относительно нарушения порядка и процедуры проведения освидетельствования следует признать необоснованными. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что автомобилем он не управляла, являлся предметом тщательного исследования судьями обеих инстанций и обоснованно отвергнут с приведением в решениях убедительных мотивов, в том числе на основании оценки показаний очевидца правонарушения и должностных лиц ГИБДД, представленной видеозаписи в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В представленной ФИО6 видеозаписи видно, что ФИО1 находился за рулем автомобиля, расположенного на проезжей части во дворе дома. Оснований для оговора должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, и очевидцем.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Все вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достаточными и поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Проскурякова