Дело № 2а-1122/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 30 декабря 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации МО ГО «Усинск» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО «Усинск» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., до рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Усинского городского суда РК № на администрацию МО ГО «Усинск» возложена обязанность в срок до дд.мм.гггг. привести водоотведение в пст. Усадор в соответствие, исключающее попадание хозфекальных стоков в ручей Болбан-ель.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес администрации МО ГО «Усинск» направлено требование от дд.мм.гггг. о представлении сведений об исполнении вышеуказанного решения суда. На данное требование был дан ответ о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Усинску УФССП по РК и УФССП по РК.

Административный ответчик и представители административных соответчиков в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Усинск», представитель которого в судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что договор оперативного управления на объект – канализационные сети пст. Усадор между УЖКХ администрации МО ГО «Усинск» и администрацией МО ГО «Усинск» не подписывался, по акту приема-передачи данный объект не передавался. В связи с тем, что на балансе УЖКХ данный объект не стоит, обслуживание канализационных сетей пст. Усадор невозможно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 78), по смыслу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

О данной правовой природе исполнительского сбора указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский».

Как предусмотрено законом, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Усинского городского суда РК № от дд.мм.гггг. удовлетворены исковые требования прокурора г. Усинска, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц; на администрацию МО ГО «Усинск» возложена обязанность в срок до дд.мм.гггг. привести водоотведение в п. Усадор в состояние, исключающее попадание хозфекальных стоков в ручей Болбан-ель.

Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг..

Прокурором г. Усинска дд.мм.гггг. в ОСП по г. Усинску направлен для принудительного исполнения указанного решения исполнительный лист серии ВС № 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО2 от дд.мм.гггг. на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении администрации МО ГО «Усинск» возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления 

Копия данного постановления получена должником дд.мм.гггг., что подтверждается штампом администрации МО ГО «Усинск» на данном документе. Сведений о том, что данное постановление вручалось должнику ранее в материалы дела не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 дд.мм.гггг. в адрес администрации МО ГО «Усинск» направлено требование о представлении сведений об исполнении вышеуказанного решения суда либо представлении сведений о невозможности его исполнения с указанием уважительных причин Копия данного требования получена должником дд.мм.гггг., о чем свидетельствует штамп о регистрации входящей корреспонденции. 

В адрес ОСП по г. Усинску дд.мм.гггг. поступило сообщение администрации МО ГО «Усинск», согласно которому исполнить судебное решение в установленный срок не представилось возможным. По вопросу исполнения решения суда проводится совместная работа с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Усинск», поскольку на основании постановления администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № канализационные сети переданы в оперативное управление МКУ «УЖКХ» 

Из сообщения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. следует, что договор оперативного управления на объект – канализационные сети пст. Усадор между МКУ «УЖКХ» и администрацией МО ГО «Усинск» не подписывался, по акту приема-передачи данный объект не передавался. На балансе УЖКХ данный объект не стоит, данный факт делает невозможным выполнение работ по обслуживанию канализационных сетей пст. Усадор 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску ФИО1 от дд.мм.гггг. с администрации МО ГО «Усинск» взыскан исполнительский сбор в размере рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению суда, в срок, установленный для добровольного исполнения 

Разрешая заявленные администрацией МО ГО «Усинск» требования об уменьшении размера исполнительского сбора, суд исходит из того, что должником не представлено доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа по уважительным причинам, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации МО ГО «Усинск» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина