№ 12-399

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 16 июня 2021 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мезенцевой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении гр-на 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, и на основании постановления по делу об административном правонарушении он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. около 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – «ВАЗ-21101» госномер №, в состоянии опьянения.

Защитник Мезенцева Д.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ФИО2 данного административного правонарушения не совершал, т.к. в то время отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, что подтверждается справкой из колонии, и о том, что в отношении него было вынесено данное постановление ФИО2 узнал только от судебных-приставов ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание защитник Меценцева Н.Е. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

ФИО2 в судебное заседание также не явился, в связи с тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в УФИЦ при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области. О дате и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба защитника Мезенцевой Н.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной норме послужили выводы о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. около 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – «ВАЗ-21101» госномер №, в состоянии опьянения.

Указанный вывод был основан на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в отношении лица, назвавшегося ФИО2 и представившего водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства.

Как следует из материалов дела, личность ФИО2 была установлена на основании водительского удостоверения. Какие-либо иные документы, позволяющие идентифицировать личность гражданина, у лица, назвавшегося ФИО2, не истребовались. Карточка водителя фотографии ФИО2 не содержит.

Согласно ответа начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, Усов ФИО9 был осужден приговором Курского районного суда Курской области ДД.ММ.ГГГГ. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Для отбытия наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ, и освободился из данного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. с заменой неотбытой части наказания на принудительные работы.

Таким образом, в день выявления данного административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в местах лишения свободы в Курской области, и управлять автомашиной в г.Дмитрове не мог.

Достоверных сведений о том, что о месте и времени рассмотрения дела извещался именно ФИО2, а также копии документа, удостоверяющего его личность, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, т.к. сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, установленные ст.4.5 КоАП РФ, истекли.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 отменить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу защитника Мезенцевой Н.Е. удовлетворить.

Судья: