22RS0008-01-2024-001509-61 Дело № 1-31/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заринск 07 февраля 2025 года 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А., 

при секретаре судебного заседания Устинской А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Заринского межрайонного прокурора Алтайского края Баранова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вайрих Т.С., удостоверение № 1688, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО13, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 12-00 до 22-57 часов ДД.ММ.ГГГГ у находящего по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - частей растений конопля (растений рода Cannabis) в крупном размере. 

Реализуя указанный умысел в период с 12-00 до 22-57 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение требований ст.ст. 14, 17, 20, 24 ФЗ РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств, внесенных в Список 1, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а изготовление аналитических (стандартных) образцов наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список 1, в целях установленных настоящим Федеральным законом осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, имущество которых находится в федеральной собственности, при наличии у них лицензий на изготовление конкретных аналитических образцов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, при этом хранение наркотических средств внесенных в Список 1 осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, также хранение наркотических средств внесенных в Список 1 в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, а приобретение наркотических средств, внесенных в Список 1 для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 10 метрах в юго – западном направлении от дорожного знака «40», расположенного на автодороге 

<

адрес>, где незаконно приобрел путем ручного сбора, дикорастущую коноплю, тем самым незаконно приобрел части растений конопля, содержащих наркотические средства – части растений конопля (растений рода Cannabis) общей массой не менее 186 граммов. Незаконно приобретенное, таким образом, без цели сбыта части растения конопля, содержащих наркотические средства – части растений конопля (растений рода Cannabis), ФИО1 сложил в принесенный с собой пакет, с которым проследовал по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная наркотических свойствах - частей растений конопля (растений рода Cannabis), стал его незаконно хранить цели сбыта, с момента приобретения до момента изъятия - до 22-57 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Растение конопля (растение рода Cannabis), включено Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно заключению эксперта, общая масса изъятых частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (растений рода Cannabis), в высушенном состоянии составляет 186 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, поскольку превышает установленный крупный размер частей растений содержащих наркотические средства–части растения конопля (растения рода Cannabis), равные 100 грамм в высушенном состоянии. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО2 №5 по адресу: 

<

адрес>, с которым распивал спиртное. В 12-00 часов он захотел употребить наркотическое средство - приготовить «манагу», для чего он взял пакет, и на попутном транспорте поехал в 

<

адрес>, где нарвать конопли, из которой в последствие изготовить наркотическое средство «манага». Он доехал до 

<

адрес>, где перед мостом справой стороны спустился вниз, и руками нарвал верхушечные части растения конопля, которые сложил в принесенный с собой пакет, и на попутном транспорте приехал в г. Заринск к ФИО2 №5 по указанному адресу. Он прошел в кухню, где из нарванной в 

<

адрес> конопли приготовил вещество. В этом момент в квартиру пришли сотрудники полиции, которые пояснили об имеющейся информации о незаконному хранении им наркотиков, а именно растения дикорастущей конопли, из которой изготавливает наркотические средства для личного употребления, и в рамках действующего законодательства с целью изъятия наркотических средств им необходимо провести осмотр. Были приглашены двое понятых, с участие которых и разрешения его тети стали проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра на столе у плитки была обнаружена и изъята металлическая кастрюля, в которой я варил «манагу», упакована в пакет темного цвета, его горловина была перевязана нитью, на концы которой приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью, все участвующие лица и он расписались. В тумбочке была обнаружена и изъята кастрюля, в которой он ранее готовил наркотическое средство «манагу», упакована аналогичным способом. Около мусорного ведра был обнаружен и изъят пакет с остатками конопли, которую он принес, горловину пакета перевязали нитью, на ее концы приклеили бирку, все участвующие лица расписались. Также у него были изъяты смывы с обоих кистей рук, марлевым тампоном, смоченным в спиртовом растворе, который, как и контрольный смыв, были упакованы в пакеты из полимерного материала, пакеты перевязаны нитями, на ее концы приклеены бумажные бирки с пояснительными надписями, все участвующие лица расписались. Далее все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, дополнений, замечаний и уточнений ни от кого не поступило, все расписались в протоколе. Когда он варил «манагу», его дядя - ФИО2 №5 ничего не спрашивал, сам ему ничего не говорил, тот был выпивший и дремал в кресле. Все вышеперечисленное, изъятое сотрудниками полиции, принадлежит ему. Коноплю нарвал для личного употребления без цели сбыта, «манагу» изготовил для личного употребления без цели сбыта. После окончания осмотра, его доставили в наркологический диспансер 

<

адрес>, где провели освидетельствование. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 45-47, 96-98).

Кроме того, был исследован протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес> края полностью подтвердил ранее данные показания, при этом пояснил, что осознавал совершение преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 53-58). 

Оглашенные показания и обстоятельства проверки показаний на месте подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными по содержанию показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №4, являющихся понятыми при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, установлено следующее. Они были приглашены сотрудниками полиции для принятия участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они совместно с сотрудниками полиции прошли в 

<

адрес> края, где их встретила хозяйка квартиры, ранее незнакомая женщина. Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, пояснили, что по имеющейся у них информации в квартире находятся наркотические средства. С целью проверки поступившей информации и изъятия из незаконного оборота наркотических средств им необходимо произвести осмотр места происшествия. При входе в квартиру хозяйка квартиры пояснила, что ее племянник ФИО1 варит вещество растительного происхождения на плите, при этом дала свое согласие на осмотр квартиры. В квартире находились парень и мужчина, ранее не знакомые. После сотрудники полиции задали вопрос парню и мужчине, об имеющихся в квартире наркотические средства, на те ответили отрицательно, добровольно ничего не выдавали. В ходе осмотра места происшествия в кухне на столе у плитки была обнаружена металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения, парень пояснил, что данное вещество растительного происхождения – конопля и принадлежит ему. Обнаруженная кастрюля с веществом растительного происхождения была изъята, помещена в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью, ее концы опечатали фрагментом бумаги с пояснительной надписью, оттиском круглой печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее под мойкой был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, парень пояснил, что это его конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в пакет из полимерного материала черного цвета аналогичным способом. Далее в кухонном гарнитуре была обнаружена металлическая емкость с налетом зеленого цвета, парень пояснил, что ней он варил коноплю для личного употребления. Емкость была упакована в пакет из полимерного материала черного цвета вышеописанным способом. Далее в гарнитуре было обнаружено вещество в свертке, которое было изъято, упаковано аналогичным способом в пакет. Далее у парня изъяли смывы с обоих кистей рук марлевым тампоном, смоченным в спиртовом растворе, который упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, ее концы оклеены фрагментом бумаги с пояснительной надписью, оттиском мастичной печати, все участвующие лица поставили на нем свои подписи. Аналогичным способом был упакован и контрольный смыв. В ходе осмотра места происшествия парень пояснил, что все изъятые предметы и вещество принадлежат ему, кроме вещества в свертке, он нарвал коноплю и приготовил наркотическое средство «манагу» для личного употребления без цели сбыта. Мужчина пояснил, что он дремал и не видел, что делал его племянник. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с ним, уточнений, дополнений, замечаний, заявлений ни от кого не поступило, все подписали протокол. Изъятие и упаковывание веществ и предметов, происходили в их присутствии, без оказания на кого-либо давления (л.д. 81-82, 90-91). 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями аналогичными по содержанию свидетеля ФИО2 №2, являющегося инспектором МВ ОР ППСП МО МВД России «Заринский» установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в 21:51 часов в ДЧ МО МВД России «Заринский» поступило сообщение от ФИО2 №3, о том, что ее племянник ФИО1 у нее в кухне по адресу: 

<

данные изъяты>». Он выехал по данному сообщению, по вышеуказанному адресу у подъезда стояла ФИО2 №3, которая разрешила пройти в квартиру. Когда он зашел в квартиру, в кухне находились двое мужчин, как выяснилось один из них был ее супруг - ФИО2 №5, а второй - их племянник - ФИО1 На столе в кухне стояла кастрюля, в которой находилось вещество растительного происхождения, которое готовил ФИО1 ФИО12 сидел в кресле, пояснил, что дремал, и не видел, как и что делает ФИО1 По его сообщению в ДЧ МО МВД России «Заринский» приехала следственно -оперативная группа, и с разрешения ФИО2 №3 был проведен осмотр места происшествия, в присутствии двух понятых, ФИО1, ФИО2 №5 и ФИО2 №3 В ходе осмотра места происшествия в кухне на столе у плитки была обнаружена металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения. Обнаруженная кастрюля с веществом растительного происхождения была изъята, помещена в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали нитью, ее концы опечатали фрагментом бумаги с пояснительной надписью и оттиском круглой печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее под мойкой был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был и изъят и упакован аналогичным способом. Далее в кухонном гарнитуре была обнаружена металлическая емкость с налетом зеленого цвета, которая была изъята и упакована вышеописанным способом. Далее в том же в гарнитуре было обнаружено вещество в свертке, которое было изъято и упаковано, как и предыдущие предметы. Затем у ФИО1 изъяли смывы с обоих кистей рук марлевым тампоном, смоченным в спиртовом растворе, тампон упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, на ее концы приклеен фрагмент бумаги с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. Аналогичным способом был упакован и сделанный контрольный смыв. ФИО2 №5 пояснил, что он дремал и не видел, что делал его племянник. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с ним, уточнений, дополнений, замечаний, заявлений ни от кого не поступило, все поставили свои подписи. Изъятие и упаковывание веществ и предметов, происходили в том числе в присутствии двух понятых, без оказания на кого-либо давления (л.д. 87-88).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3 установлено следующее. Она проживает с супругом ФИО2 №5 ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел племянник ФИО1, с которым ее супруг на кухне стал распивать спиртное. Потом ФИО1 куда – то ушел, супруг находился в кухне, дремал в кресле. Через некоторое время ФИО1 вернулся, принес пакет, что было в том пакете не знает, не смотрела, не спрашивала. Супруг находился в кухне, дремал, она находилась в комнате. ФИО1 прошел в кухню, что там делали, ей не известно. Потом она почувствовала запах, зашла на кухню, супруг дремал в кресле, а ФИО1 что-то варил на плитке. Она сказала, что вызовет полицию, но тот продолжал что-то варить в кастрюле на плите, тогда она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, с ее разрешения они осмотрели квартиру. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли кастрюлю с содержимым, которое варил ФИО1, при этом он пояснил, что варил «манагу» из конопли, для личного употребления. Также под раковиной был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, на это ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления. Была изъята кастрюля с налетом коричнево – зеленого цвета, по поводу чего ФИО1 пояснил, что в ней ранее готовил «манагу». У Матькова изъяли смывы с обоих кистей рук, контрольный тампон, которые также упаковали. После составления протокола все участвующие лица с ним были ознакомлены, заявлений, дополнений, замечаний и уточнений, ни от кого не поступило, все поставили свои подписи. Изъятие и упаковывание веществ и предметов, происходила в ее присутствии, присутствии двух понятых, без оказания на кого-либо давления (л.д. 89).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №5 установлено следующее. Он проживает с супругой ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел племянник - ФИО1, с которым в кухне он распивал спиртное. Потом ФИО1 куда – то ушел, а он от выпитого опьянел и задремал в кресле. Проснулся он уже тогда, когда супруга ругалась на ФИО1, и пришли сотрудники полиции. С разрешения супруги сотрудники полиции осмотрели квартиру. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции изъяли кастрюлю с содержимым, которое варил ФИО1, пока он спал. При этом ФИО1 пояснил, что варил «манагу» из конопли для личного употребления. Также в под раковиной был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, о чем ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления. В столе была обнаружена и изъята кастрюля с налетом коричнево – зеленого цвета, о которой ФИО1 пояснил, что ранее в ней также готовил «манагу». Также у Матькова изъяли смывы с обоих кистей рук, сделали контрольный тампон, все упаковали. После составления протокола все участвующие лица были с ним ознакомлены, заявлений, дополнений, замечаний и уточнений ни от кого не поступило, участвующие лица поставили свои подписи. Изъятие и упаковывание веществ и предметов, происходили в его присутствии, присутствии двух понятых, его супруги и ФИО1, без какого-либо давления (л.д. 118-119).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Заринский» зарегистрировано сообщение КУСП № 7569 о ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пр

<

данные изъяты>, варит манагу. На месте было установлено, что в кухне на столе находится металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения, относительно чего ФИО1 дал пояснения, согласно которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> изъяты: металлическая емкость с веществом растительного происхождения (пакет № 1); пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (пакет № 2); металлическая емкость с налетом (пакет № 3); фольгированный сверток с веществом (пакет № 4); смывы с обоих кистей рук ФИО1 (пакет № 5); контрольный смыв (пакет № 6) (л.д. 4-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества растительного происхождения, представленные на исследование в упаковках № № 1-2, являются частями растений, содержащих наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растения рода Cannabis) после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С, с учетом израсходованного при исследовании, составляет по упаковкам: в упаковке № 1 – 144 грамма; в упаковке № 2 – 42 грамма (л.д. 25-29);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого в служебном кабинете № 18 МО МВД России «Заринский», 

<

адрес>, осмотрена металлическая емкость с веществом растительного происхождения, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на внутренней поверхности металлической кастрюли, представленной на исследование в полимерном пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли – каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрена металлическая эмалированная кастрюля с наслоением вещества коричнево – зеленого цвета, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64-66).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным.

У суда нет оснований не доверять данным в ходе предварительного следствия признательным показаниям ФИО1, подтвержденным в ходе судебного следствия, поскольку они обстоятельны и последовательны. При его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте он подробно показывал об обстоятельствах места, времени, и способа совершения преступления, в том числе показал, где именно им был осуществлен сбор – приобретение - дикорастущей конопли, которую он хранил в квартире по месту жительства ФИО2 №5, что им также было подробно пояснено.

Оснований считать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется, поскольку он был допрошен, в том числе при проверке показаний на месте, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, который является гарантом соблюдения его прав. Он и его защитник были ознакомлены с протоколами следственных действий, замечаний ни по процедурам ни по отраженным обстоятельствам не имелось. Кроме того, сообщенные им следствию сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу - показаниями свидетелей, которые противоречий не содержат, обстоятельны и последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, сведений о неприязненных отношениях к подсудимому суду не представлено. В связи с чем, суд кладет приведенные показания в основу приговора. 

Вместе с тем, суд во взаимосвязи с положениями ст.ст. 73, 75 УПК РФ не приводит и берет за основу показания свидетеля ФИО2 №2 в части пояснений ФИО1, данных им в ходе участия данного свидетеля при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом представленной совокупности доказательств, не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого. 

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, судом отмечается следующее. 

Общая массы изъятых у ФИО1 наркотических средств согласно заключению эксперта № 9870 от 12.10.2024 в пакетах №№ 1, 2 составила 144 грамма и 42 грамма соответственно, что в соответствии со списком I, утвержденном постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в правильности выводов не вызывает. Экспертиза была назначена и проведена в соответствии со ст. 195 УПК РФ, оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, а потому оснований для признания заключения недопустимым доказательством не имеется, в связи с чем, судом признается достоверным и кладется в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, которое не оспаривалось подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У ФИО1 выявлено психическое расстройство - диссоциальное расстройство личности, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки наркомании (синдром зависимости от каннабиоидов), срок лечения 21 день в стационаре, 3-6 месяцев в отделении реабилитации. В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, сожительствует, официально не трудоустроен, согласно информации из учреждений здравоохранения на учетах у врачей – специалистов, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в объяснении, фактически данного до возбуждения уголовного дела, а также участие в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 сообщил неизвестные следствию сведения относительно приобретения им наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого; в том числе считает возможным учесть в качестве такового оказание им посильной помощи близким родственникам и близким людям, в том числе несовершеннолетним детям сожительницы. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, кроме перечисленных выше, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом находит возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей. 

Размер испытательного срока и характер обязанностей суд определяет на основании анализа всех установленных обстоятельств, в том числе влияние на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом степени тяжести и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства по обнаружению и изъятию наркотических средств, оснований для применения Примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не находит.

Суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку это как следствие может отрицательно сказаться на материальном положении его семьи, при этом судом учитывается, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 по уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи в случае участия по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, являются процессуальными издержками, и подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета. По данному уголовному делу к таковым суд относит суммы, выплаченные в виде вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в ходе следствия (16113,8 рублей) и в судебном заседании (7958 рублей). При этом учитывая материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек с отнесением на счет средств федерального бюджета, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении, и как следствие на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Заринск» для прохождения обследования у врача - нарколога на предмет наркомании и алкоголизма, и при необходимости пройти назначенные курсы лечения непрерывно.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: металлическую емкость; наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Cannabis), массой в упаковке № 1 – 144 грамма, в упаковке № 2 – 42 грамма, общим весом 186 граммов; вещество растительного происхождения массой 0,85 граммов в упаковке № 3, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, а также металлическую кастрюлю, на внутренней поверхности которой, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагироканнабинол (ТГК), находящаяся в полимерном пакете черного цвета хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья А.А. Шмидт