Дело № 1-1116/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 13 октября 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Ведехиной О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Черняк Е.А., Платонова П.О., Хасанова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> были задержаны: ФИО1, в ходе личного досмотра которого, произведенного незамедлительно после его задержания, в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес>, из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на последнем, были обнаружены и изъяты шесть свертков из изолирующей ленты синего цвета, внутри которых находились прозрачные полимерные пакетики с пластиковой застежкой клипса с кристаллообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 5,58 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру; и ФИО2, в ходе личного досмотра которого, произведенного незамедлительно после его задержания, в период времени с 23 часов 14 минут до 23 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес>, в правом наружном кармане брюк, надетых на последнем, были обнаружены и изъяты пять свертков из изолирующей ленты синего цвета, внутри которых находились прозрачные полимерные пакетики с пластиковой застежкой клипса с кристаллообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 5,11 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

Далее, в ходе досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произведенного у 

<

адрес> в период времени с 23 часов 34 минут до 23 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, с правой передней пассажирской стороны, внизу у основания приборной панели, за пластиковой обивкой приборной панели были обнаружены и изъяты восемнадцать свертков из изолирующей ленты синего цвета, внутри которых находились прозрачные полимерные пакетики с пластиковой застежкой клипса с кристаллообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 14,49 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

Далее, слева за водительским сидением, под резиновым ковриком были обнаружены десять свертков из изолирующей ленты красного цвета, внутри которых находились прозрачные полимерные пакетики с пластиковой застежкой клипса с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе ТМЦП-2201 ((

<

данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства 3 (2,2,3,3тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 4,18 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах кристаллообразное вещество, которое содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 25,18 грамма и порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе ТМЦП-2201 

<

данные изъяты>, общей массой 4,18 грамма, что является крупным размером, ФИО1 и ФИО2, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также субъекты указанной деятельности, действуя умышленно и согласовано, приобрели, при этом часть кристаллообразного вещества, которое содержит в своем составе a-PVP (а- пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона незаконно хранили при себе: ФИО1 общей массой 5,58 грамма, ФИО2 общей массой 5,11 грамма, а часть кристаллообразного вещества, которое содержит в своем составе a-PVP (а-нирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 14,49 грамма, часть порошкообразного вещества, которое содержит в своем составе ТМЦП-2201 

<

данные изъяты>), являющееся производным наркотического средства 3

<

данные изъяты>, общей массой 4,18 грамма, незаконно хранили в салоне транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ими ходатайство, согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, раскаялись в содеянном, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники ФИО1 - адвокаты Платонов П.О., Хасанов В.Р., защитник ФИО2 – адвокат Черняк Е.А. - поддержали ходатайство подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Ведехина О.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке. 

Учитывая, что преступление, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, защитники и государственный обвинитель не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, отказавшейся от обвинения в части незаконного приобретения наркотических средств, поскольку обстоятельства приобретения достоверно не установлены, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 и ФИО2 наркотических средств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту содержания под стражей удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, признаков наркотической зависимости не обнаруживает 

<

данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – он холост, иждивенцев не имеет. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту содержания под стражей удовлетворительно, по месту работы, по месту жительства соседями – положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, признаков наркотической зависимости не обнаруживает 

<

данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – он холост, иждивенцев не имеет. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденных, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело в отношении них рассмотрено в особом порядке и без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимых до и после совершения преступления, а также данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, признаков наркотической зависимости не обнаруживают, имеют постоянное место работы и жительства, характеризуются в целом удовлетворительно, социально адаптированы, намерены продолжить трудовую деятельность у прежнего работодателя, который обязался предоставить им работу, согласно представленных гарантийных писем, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, поскольку считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, наличие у них постоянного места работы, регулярного дохода, их возраст, состояние здоровья, суд считает справедливым назначить ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Полагая, что назначенного наказания будет достаточным для исправления подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для обсуждения применения положений ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется. 

Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания.

Учитывая заключения врача психиатра-нарколога, а также поведение подсудимых как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированных в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении их на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО1, ФИО2 вменяемыми.

В отношении подсудимых избрана мера пресечения – заключение под стражу, которую суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив их из-под стражи. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – материалы оперативно-розыскной деятельности следует оставить на хранении в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, по месту жительства;

не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа, 

не реже 2 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания следующие обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, по месту жительства;

не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа, 

не реже 2 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – материалы оперативно-розыскной деятельности - оставить на хранении в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «13» октября 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1116/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________