Дело №2а-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 14 июня 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А.Г., 

при секретаре Гарбузовой Е.Н., 

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2019 года в г. Комсомольске Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Комсомольского РОСП ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Комсомольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.

В обоснование требований указал, что административный истец является стороной исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, предмет исполнения: алименты в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЛИЕ.

Судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определила задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489496,98 рублей исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Указанное постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако им же ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где задолженность с учетом частичной оплаты в сумме 125858,38 рублей за этот же период была рассчитана в сумме 504699,74 рублей.

Основанием для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам для судебного пристава-исполнителя явился её незаконный вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал, алименты не выплачивал, на учете в ЦЗН не состоял.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 решила, что он нарушил требования законодательства и начислила задолженность исходя из средней месячной заработной платы в Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что привело к наличию большой задолженности.

Вместе с тем, он регулярно перечислял денежные средства на содержание ребенка, что подтверждается справкой, выданной административным ответчиком, где в Графе «Частичная оплата по квитанциям (распискам) указана сумма в размере 141061,14 рублей.

Он регулярно представлял судебному приставу-исполнителю сведения о том, что состоит на учете в УПФР Комсомольского района и получает выплаты как лицо, осуществляющее уход за пенсионером старше 80 лет, что также подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной пенсионным органом, в соответствии с которой он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет уход за пенсионером ААП.

Судом в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, а в качестве заинтересованного лица ЛИЕ (взыскатель).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснив, что не согласны с расчетом задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем, который им не понятен, так как имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где судебный пристав-исполнитель ЗТА уже производила расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где задолженность составляла 880 рублей, а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 в расчете задолженности вновь берет этот же период. Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 880 рублей. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по алиментам определялась от суммы его дохода в размере 1200 рублей, которые он получал по уходу за пенсионером ААП В оспариваемом же постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель производит расчет исходя из средней месячной заработной платы в РФ, включая в этот расчет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 указывает, что производил уплату алиментов свыше своего дохода 1200 рублей, который он имел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу. Считает, что весь период, где он получал компенсационную выплату, его задолженность по алиментам должна была рассчитываться из суммы дохода по получению компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, так как в этот период он не работал, и имел единственный доход.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ввиду их необоснованности, мотивируя тем, что каких-либо незаконных действий по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ она не допустила, её действия соответствуют закону. Также считает, что расчет задолженности по алиментам был ею произведен законно, исходя из среднероссийской заработной платы должника, с учетом вносимых им частично денежных сумм в погашение задолженности по алиментам. При этом, одно из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности была определена 504699,74 рублей, было отменено начальником Комсомольского РОСП ДЕМ в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ввиду арифметической ошибки в расчете, а в постановление от ДД.ММ.ГГГГ гола, где сумма задолженности в размере 489496,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения, о чем было вынесено отдельное постановление. Сумма задолженности по алиментам была определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451529,25 рублей. Это постановление направлялось должнику почтой по его адресу регистрации в 

<

адрес> и предметом обжалования не является. Кроме того, судебный пристав-исполнитель отметила, что ею выносилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где был определен размер задолженности по алиментам в сумме 493684,98 рублей. Период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально трудоустроен. Отмечает, что это постановление также направлялось должнику по месту его регистрации и предметом обжалования не является. По итогам рассмотрения дела считает отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, ссылаясь на пункт 5 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым определено, что взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами. В связи с этим, она не могла производить расчеты задолженности по алиментам исходя из суммы компенсационных выплат в размере 1200 рублей, так как это не предусмотрено законодательством.

Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – ЧЕС в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что она просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В письменном отзыве представитель ЧЕС указала, что согласно ч.2 и ч.3 ст.102 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, устанавливаемого судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Эти же положения содержатся в п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.101 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов РФ и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Таким образом, взыскание алиментов с указанного вида выплат законом не предусмотрено.

Из ответов пенсионного органа, ФИО1 в спорный период официально не трудоустроен. Кроме того, он зарегистрирован как трудоспособное неработающее лицо и не вправе осуществлять трудовую деятельность, пока получает указанные выше компенсационные выплаты. Так, при получении заработной платы в силу действующего законодательства должны производиться отчисления в Пенсионный Фонд РФ. Данные отчисления с дохода ФИО1 не производились. Должником представлены договоры о выплате ему заработной платы в размере 1200 рублей, однако статьёй 57 Трудового кодекса РФ установлено содержание трудового договора, согласно которой в трудовом договоре указывается место его заключения, при этом обязательными для включения в трудовой договор являются место работы, дата начала работы, срок действия договора, режим рабочего времени и отдыха. Указанные условия не содержатся ни в одном из представленных договоров. При этом договоры также не соответствуют требованиям, предъявляемым к договору возмездного оказания услуг, установленным в ГК РФ. Кроме того, административный ответчик считает, что произведение/не произведение расчетов задолженности по исполнительному производству ранее ДД.ММ.ГГГГ не влечет незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, так как: - каждое новое постановление о расчете задолженности по алиментам за определенный период отменяет вынесенное ранее постановление о расчете задолженности; - при вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам сумма долга рассчитывается исходя из среднероссийской заработной платы, действующей на дату вынесения каждого нового постановления. Сумма задолженности не суммируется с ранее установленной, а пересчитывается на дату вынесения нового постановления (то есть, сумма долга не была бы уменьшена указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, если бы судебный пристав-исполнитель чаще выносил постановления о расчете задолженности по алиментам). Представитель ответчика ЧЕС просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ЛИЕ информировалась о судебном заседании, просила о рассмотрении дела в её отсутствие ввиду дальности проживания и невозможности явиться в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с п.3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в ч.2 ст.102 Закона "Об исполнительном производстве", предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу п.2 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока.

В силу п. 4 статьи 113 СК РФ, с учетом части 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 статьи 113 СК РФ, часть 4 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве ").

Пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года №01-16, разъяснено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", статья 113 СК РФ).

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, с ФИО1 в пользу ЛИЕ взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ЛВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.15).

Из содержания административного иска ФИО1 следует, что он не согласен с расчетом задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем ФИО3., указывая при этом несколько оснований, по которым он считает этот расчет неправильным. Так, он ссылается на то, что ранее по постановлению о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель размер задолженности определила в размере среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в сумме 34380 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3900 рублей (исходя из его дохода в размере 1200 рублей, который он получал по уходу за нетрудоспособным пенсионером ААП). Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 880 рублей.

В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвела новый расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором определила задолженность ФИО1 по алиментам в сумме 489496,98 рублей, учитывая частичную оплату по квитанциям в сумме 141061,14 рублей.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 фактически не согласен с определением задолженности по алиментам, предлагает исключить из расчета период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер задолженности за этот период уже определялся судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а за остальной период расчет задолженности, по мнению ФИО1, должен производиться как и раньше исходя из его дохода в сумме 1200 рублей, который он получает по уходу за пенсионером ААП

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено два постановления: 

- в первом постановлении должнику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по алиментам в размере 504699,74 рублей;

- во втором постановлении за этот же период определена задолженность по алиментам в размере 489496,98 рублей.

Первое постановление от ДД.ММ.ГГГГ – ввиду неправильности расчета - было в этот же день отменено начальником Комсомольского РОСП ДЕМ., что подтверждается представленным в дело постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). Основанием к отмене постановления судебного пристава-исполнителя, где размер задолженности был определен в размере 504699,74 рублей, послужила арифметическая ошибка, допущенная в части частичных проплат должником алиментов и соответственно в части общей суммы задолженности.

Таким образом, размер задолженности определялся исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и составлял 489496,98 рублей.

Кроме того, в оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ввиду арифметической ошибки судебным приставом-исполнителем внесены изменения, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), сумма задолженности судебным приставом-исполнителем пересчитана и составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 451529,25 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом обжалования.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлено суду постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 493684,98 рублей. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 официально трудоустроился и удержания будут производиться из его заработной платы.

Суд отмечает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ также не является предметом обжалования.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что указанное административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, где размер задолженности определялся из дохода ФИО1 по уходу за пенсионером ААП из суммы 1200 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по алиментам в сумме 880 рублей, было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Этим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152836 рублей.

Административный истец не отрицал получение им по месту регистрации постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что их поступало много, но он не помнит, что в каком постановлении содержалось и от какой они даты.

Таким образом, суд установил, что судебный пристав-исполнитель ФИО3., вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ, действовала в пределах предоставленных ей полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Утверждения административного истца о том, что размер алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ) должен был исчисляться с учетом его единственного дохода - компенсационной выплаты в размере 1200 рублей, получаемой им в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином ААП, являются необоснованными, поскольку в соответствии с прямым указанием пункта 5 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на данную компенсационную выплату.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. На основании данного Указа компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В силу пункта 5 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты, поименованного Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей".

Таким образом, поскольку компенсационные выплаты в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами не отнесены к видам доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и на данные компенсационные выплаты не может быть обращено взыскание (в том числе по алиментным обязательствам), доводы административного истца и его представителя о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен исходя из получаемой ФИО1 компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином, подлежат отклонению.

Утверждения административного истца о том, что он исполнял обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, были учтены судебным приставом-исполнителем. В расчет задолженности была включена сумма выплаченных должником алиментов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не содержит данных из какого размера дохода должника или размера среднемесячной платы произведен расчет задолженности, опровергаются материалами дела. В установочной части постановления имеется указание на произведение расчета в соответствии с требованиями п. 4 статьи 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Суд отмечает, что истец свой расчет не представил, с ходатайством к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести подробный расчет задолженности - не обращался.

Таким образом, суд не находит действия судебного пристава-исполнителя незаконными, все его действия носили законный характер, обратного суду не представлено стороной административного истца.

Таким образом, поскольку административный истец не представил документального подтверждения размера его действительного дохода в спорный период и напротив, указывает на отсутствие у него какого-либо заработка, расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации произведен судебным приставом-исполнителем за указанный период обоснованно, с учетом положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Комсомольского РОСП ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - А.Г. Прыткин 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2019 года.