УИД 32RS0033-01-2024-003529-89

Дело № 2-400/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

истца ФИО2,

с участием представителя истца Глущик Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Фокинского района города Брянска в интересах ФИО2 к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Заместитель прокурора Фокинского района города Брянска обратился в суд с иском в интересах 

<

...> ФИО2 к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее – МО «город Брянск» в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации) о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является лицом, ответственным за исполнение муниципальной программы, утвержденной постановлением Брянской городской администрации № 4195-п от 29 декабря 2018 года, одной из целей которой является выполнение и создание условий в сфере охраны окружающей среды на территории города Брянска.

Между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации, действующей от имени и в интересах городского округа город Брянск, и Муниципальным бюджетным учреждением «Дорожное управление» города Брянска (далее – МБУ «Дорожное управление» города Брянска) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Брянска. 

<

дата> около МБОУ «СОШ №» города Брянска, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> рождения, подвергся нападению животным без владельцев (безнадзорной собакой), в результате чего 

<

...> причинены телесные повреждения в виде 

<

...>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вследствие полученных травм ФИО2 получил как нравственные, так и физические страдания, на положения статей 151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ, истец просит суд взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

...>.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 4 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Брянская городская администрация, Фокинская районная администрация города Брянска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Финансовое управление Брянской городской администрации.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Фокинского района города Брянска Глущик Л.С., истец ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Суду представила письменный отзыв, из которого следует, что в силу требований Закона Брянской области от 1 августа 2014 года № 60-З финансирование отдельных государственных полномочий, в том числе, по организации отлова и содержания безнадзорных животных на территории Брянской области, осуществляется за счет средств областного бюджета в форме субвенций. При этом, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, действующий на основании Положения, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 апреля 2006 года № 403, является отраслевым органом Брянской городской администрации (муниципальным заказчиком), в полномочия которого указанная обязанность не входит. Проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев проводится с привлечением подрядной организации, которой в 2024 году на основании заключенного муниципального контракта является МБУ «Дорожное управление» города Брянска (по административным районам города), организующее производство работ самостоятельно. На Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, как на муниципального заказчика, положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возложена обязанность по заключению муниципальных контрактов и оплате выполненных работ. Полагала Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - МБУ «Дорожное управление» города Брянска, Финансового управления Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Принимая во внимание, что право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком принадлежит истцу, с согласия представителя истца Глущик Л.С., истца ФИО2, определением Фокинского районного суда города Брянска от 27 февраля 2025 года Фокинская районная администрация города Брянска, Брянская городская администрация исключены из числа надлежащих ответчиков с освобождением от бремени доказывания юридически значимых обстоятельств.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу положений статей 113,167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца старшего помощника прокурора Фокинского района города Брянска Глущик Л.С., истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Из содержания статьи 151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацами 2, 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что по факту обращения ФИО1, действующей в интересах ФИО2, 

<

дата> рождения 

<

...> прокуратурой Фокинского района города Брянска проведена проверка, в ходе которой установлено, что 

<

дата> около 15 часов 00 минут возле МБОУ «СОШ №» города Брянска, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> подвергся нападению животными без владельцев (безнадзорными собаками), в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде 

<

...>.

<

...>

<

...>

При изложенных обстоятельствах, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО2, в том числе, не животным без владельца, в материалы дела не представлено, судом не установлено, в связи с чем суд находит доказанным факт того, что причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с нападением на него безнадзорной собакой, в подтверждение чего потерпевшим представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью вследствие укуса безнадзорным животным, имевшего место 

<

дата>, а потому у истца возникло право на взыскание компенсации морального вреда. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом лицом, ответственным за вред, причиненный животными без владельцев (безнадзорными животными), то есть лицом, ответственным за ненадлежащую организацию их отлова и содержания, как указывает истец, является МО «город Брянск, в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Исходя из пункта 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что деятельностью по обращению с животными без владельцев является деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировке, и (или) иные мероприятия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными. Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится, в том числе, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 7, статья 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено право органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Брянской области утвержден Приказом Управления ветеринарии Брянской области № 88 от 23 апреля 2020 года (далее - Приказ), который разработан в целях исполнения пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ и соблюдения требований к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (абзац 3 пункта 1.2 Приказа). 

Из содержания пункта 1.3 Приказа следует, что организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Брянской области в соответствии с Законом Брянской области № 19-З от 16 марта 2020 года «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области».

На основании статьи 6 Закона Брянской области от 16 марта 2020 года № 19-3 «Об отдельных вопросах в области обращения с животными в Брянской области» указанные в нем органы местного самоуправления муниципальных образований наделены отдельными государственными полномочиями, которые включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев.

В силу статьи 14 вышеназванного Закона органы и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Брянской области.

В силу статьи 44 Устава города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 30 ноября 2005 года, Брянская городская администрация является исполнительно-распорядительным органом, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области.

К полномочиям Брянской городской администрации, в пределах компетенции, установленной настоящим Уставом, относится, в частности, разработка проектов стратегии социально-экономического развития города Брянска, исполнение бюджета города Брянска, а также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Брянска, осуществление мероприятий по обеспечению охраны жизни и здоровья людей (статья 45 Устава).

На основании постановления Брянской городской администрации №962-п от 6 апреля 2021 года Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации является уполномоченным органом, осуществляющим от лица Брянской городской администрации на территории городского округа город Брянск отдельные государственные полномочия Брянской области, переданы органам местного самоуправления по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно выписке из Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 22 декабря 2021 года № 507 «О бюджете городского округа город Брянск на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» главным распорядителем средств бюджета по виду расходов «Организация и проведение на территории Брянской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части оборудования и содержания скотомогильников (биотермических ям) и по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

<

дата> между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации, действующим от имени и в интересах городского округа город Брянск, и МБУ «Дорожное управление» города Брянска, заключен муниципальный контракт № сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата> на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Брянска, то есть орган местного самоуправления - Брянская городская администрация принял на себя обязательство по отлову безнадзорных животных.

Нападение животными без владельцев (безнадзорными собаками) на ФИО2 произошло в период действия указанного муниципального контракта, 

<

дата>.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент причинения вреда несовершеннолетней организация проведения на территории города Брянска мероприятий по обращению с животными без владельцев входила в обязанность Брянской городской администрации, при этом реализация государственного полномочия по организации проведения на территории муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложена на ответчика, исходя из того, что Брянской городской администрации переданы отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных, ненадлежащее исполнение которых привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетней в виде укушенной раны левой голени, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 1064, 1069 ГК РФ, для возложения ответственности по возмещению компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, на МО «город Брянск» в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, обусловленных невозможностью продолжения привычного образа жизни, стресс при внезапном нападении собаки, физическую боль от укуса, полученные в результате травмы телесные повреждения, повлекшие необходимость лечения и вакцинации, а также степень вины ответчика, не принявшего необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения животными без владельца (безнадзорными собаками) на окружающих, в отсутствие доказательств наличия грубой неосторожности со стороны истца, исходя из принципов разумности и справедливости, находит возможным взыскать с МО «город Брянск» в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, полагая взыскание компенсации морального вреда в меньшей сумме не соответствующей принципам справедливости и разумности. 

Доказательств несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда ответчиком не представлено, оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Фокинского района города Брянска в интересах ФИО2 к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Брянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «город Брянск» в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 7 марта 2025 года.