Дело № 1-192/2023 (12301040011000366) 24RS0057-01-2023-001093-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Прикатова А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гаврицкого В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2023 года около 17 часов, ФИО2,, находясь в квартире № 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что для управления транспортными средствами, на основании Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», он обязан иметь водительское удостоверение, выдаваемое в установленном порядке органами ГИБДД, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с этой целью оставил заявку на приобретение бланка заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя в сети Интернет, предлагающей услуги по оформлению водительских удостоверений, также направив свои фотографию и копию паспорта. 10 июня 2023 года ФИО2, находясь в отделении «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> получив посылку-пакет от неустановленного лица, приобрел поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № № с фотографией, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами. Продолжая реализацию указанного умысла, ФИО2 до 2 часов 44 минут 30.06.2023 незаконно хранил указанное удостоверение с целью его использования для управления транспортными средствами. В 02 часа 44 минуты 30.06.2023 ФИО2, управляя автомобилем около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего заведомо зная, что вышеуказанное удостоверение является поддельным, умышленно использовал его, предъявив инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» лейтенанту полиции Свидетель №1 для подтверждения права управления транспортными средствами и во избежание административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего, указанное поддельное водительское удостоверение у ФИО2 было изъято.

В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержал, полагал, что требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания о том, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский». 30.06.2023 в 02 часа 44 минуты, около стр. 

<

адрес>, им совместно с инспектором ДПС ФИО1 был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, так как в данном автомобиле не работали задние ходовые огни, а также для проверки документов. ФИО2 было предъявлено водительское удостоверение серии № №. При проверке по базе розыска ГИБДД установлено, что водительское удостоверение выдавалось на другое лицо и является поддельным (л.д.26);

- сообщением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от 30.06.2023, согласно которого 30.06.2023 в 02 часа 44 минуты по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023, согласно которого в кабинете № МО МВД России «Шарыповский», расположенного по адресу: 

<

адрес> было изъято водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6-8);

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2023, согласно которого осмотрен бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО2 (л.д. 58-59);

- протоколом выемки от 11.08.2023, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2023, согласно которого осмотрен сенсорный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 43-47);

- заключением эксперта № от 06.07.2023, согласно которого бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения серии № № на имя ФИО2 изготовлен не по технологии предприятий Гознак; изображения всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, печатных текстов и символов, серийного номера, штрих-кода, обозначений с информацией о категориях транспортных средств расположенных в прямоугольной рамке), а также изображение на фотокарточке, выполнены на белом полимерном материале способом цветной струйной печати на печатающем устройстве для ЭВМ, либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования; в УФ-области спектра - рамка по контуру фотокарточки на лицевой стороне удостоверения имитирована путём нанесения невидимого красящего вещества обладающего УФ-люминесценцией, также наблюдается отсутствие люминесценции серийного номера (л.д.52-56).

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов уголовного дела, он не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, изложенное в описательной части приговора, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и собранными по уголовному делу, в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 при допросе были сообщены органу расследования, ранее не известные сведения об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного удостоверения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у ФИО2 – следует возвратить ФИО2 по принадлежности, пакет № с бланком водительского удостоверения серии № №, хранящийся в материалах дела – следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - возвратить ФИО2 по принадлежности, пакет № с бланком водительского удостоверения серии № № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: